Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2011 г. N Ф07-1306/09 по делу N А56-19784/2008

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 марта 2011 г. N Ф07-1306/09 09 по делу N А56-19784/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" Гуляевой Г.В. (доверенность от 07.09.2010), от товарищества собственников жилья "Колпинский оазис" Силантьевой В.А. (доверенность от 16.12.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Колпинский оазис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-19784/2008,

установил

товарищество собственников жилья "Колпинский оазис" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) о взыскании 696 837 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Жилкомсервис N 1 Колпинского района" (впоследствии реорганизованное в общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Колпинского района", далее - Общество).

Решением от 22.10.2008 иск удовлетворен. Суд пришел к выводу, то причитавшиеся Товариществу денежные средства получены Агентством.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2009 данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду предложено проверить доводы и возражения сторон, решить вопрос о привлечении к участию в деле государственного унитарного предприятия "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП ЖКХ") и обязать представителей лиц, участвующих в деле, провести сверку расчетов, установить круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "ВЦКП ЖКХ".

Решением от 27.04.2010 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, выводы судов обеих инстанций не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, неправильно применены нормы материального права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что платежи, вносимые собственниками - гражданами, не являются платой по договору N 92/3 от 03.08.2006. Указанные платежи поступили без установленных законом оснований на счет ответчика, являются его неосновательным обогащением, в связи с чем иск подлежал удовлетворению.

В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал приведенные в жалобе доводы.

Представитель Агентства обратился к суду с просьбой оставить жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, Агентство (заказчик) и Товарищество (исполнитель) заключили договор от 03.08.2006 N 92/3 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении Товарищества, в которых расположены помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.

Исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирных домов по адресам: город Колпино, бульвар Трудящихся, дом 35, корпуса 1 - 3, дом 39, Заводской проспект, дома 40, 44, 48 и 54, обеспечению предоставления в помещениях, являющихся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг согласно договору, а заказчик обязался возместить расходы исполнителя на выполнение данного поручения (пункт 1.1 договора).

Список помещений приведен в приложении N 1 к договору.

Данный договор заключен сроком с 01.06.2006 по 31.12.2006.

Товарищество предъявило настоящий иск, полагая, что Агентством без оснований получены платежи собственников жилых помещений в домах, находящихся в управлении Товарищества, за июнь 2006 года.

Исковые требования складывались из сумм денежных средств, оплаченных собственниками помещений домов, управляемых истцом, за услуги по отоплению и горячему водоснабжению, газоснабжению и телетрансляции.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При новом рассмотрении дела суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переписку между лицами, участвующими в деле, не установил обстоятельств того, что на стороне Агентства имеется неосновательное обогащение за счет истца в виде сбережения денежных средств в истребуемой сумме, полученной за спорный период в качестве платежей, вносимых собственниками-гражданами.

Поскольку приведенные в обжалуемых судебных актах выводы не опровергаются документами, представленными истцом в обоснование заявленных требований, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу N А56-19784/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Колпинский оазис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова