Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г. N А56-16192/2008 Заявление о признании незаконным постановления судебного Пристава-исполнителя не удовлетворено, поскольку в данном случае отсутствуют законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2009 г. N А56-16192/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А.,

при участии судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Геворгяна К.М. (уд.ТО N 115099), от общества с ограниченной ответственностью "Оникс" Варкентина Д.Ю. (доверенность от 17.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Куйбышевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А56-16192/2008 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Згурская М.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оникс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского районного отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Зайкова Д.Н. от 22.05.2008 N 19/8813/580/8/2008 о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ ТРЕЙД" (далее - ООО "ВЕСТ ТРЕЙД") и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2008 решение отменено.

Постановление судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Зайкова Д.Н. от 22.05.2008 N 19/8813/580/8/2008 о возбуждении исполнительного производства признано незаконным.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 19.02.2009. Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТ ТРЕЙД", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании из материалов дела, постановлением от 22.05.2008 N 19/8813/580/8/2008 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 0297, выданного Арбитражным судом Московской области по решению третейского судьи Хянина С.Н., возбуждено исполнительное производство о взыскании с общества 188 799 400 руб. задолженности.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на часть 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Суд указал, что оспариваемое постановление вынесено правомерно, исполнительное производство возбуждено по месту нахождения имущества должника, а проверить информацию, касающуюся места нахождения имущества должника, и установить принадлежность обществу имущества возможно только в ходе совершения исполнительных действий.

Кроме того, суд первой инстанции сослался на непредставление обществом доказательств нарушения его прав и законных интересов вынесением оспариваемого постановления.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд посчитал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением части 2 статьи 33 и пункта 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ. По мнению суда апелляционной инстанции, перечень мест совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения установлен законом и не подлежит расширительному толкованию.

Как установлено судами на основании материалов дела, исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя (ООО "ВЕСТ ТРЕЙД"), в котором взыскатель указал фактический адрес должника: Санкт-Петербург, Литовский пр., д.29 (л.д. 117). Нарушения требований, предъявляемых к исполнительному документу, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Удовлетворяя требования общества, апелляционный суд исходил из того, что часть 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ содержит закрытый перечень мест совершения исполнительных действий и приведенная норма не подлежит расширительному толкованию.

Кассационная инстанция считает данный вывод ошибочным в связи со следующим,

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Как следует из заявления взыскателя о направлении исполнительного документа, фактическим местом нахождения должника является д. 29 по Литовскому проспекту в Санкт-Петербурге.

Отсутствие в названном заявлении прямого указания на то, что данный адрес является местом нахождения имущества должника, не может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ. Указание фактическое места нахождения должника предполагает наличие органов управления должника, а также его имущества. В данном случае судебный пристав-исполнитель вправе на основании части 2 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в ходе совершения исполнительных действий получать необходимую информацию, объяснения и справки, что в конечном итоге направлено на скорейшее исполнение требований исполнительных документов.

Вместе с тем при получении необходимой информации о фактическом месте нахождения имущества должника судебный пристав-исполнитель не лишен возможности действовать в рамках полномочий, предоставленных ему пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

С учетом изложенного постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отсутствие доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться самостоятельным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу N А56-16192/2008 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2008 по делу N А56-16192/2008.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Михайловская