Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А21-136/2008 Поскольку судебный акт не считается вступившим в законную силу до окончательного разрешения вопроса о его проверке, производство по кассационной жалобе на судебный акт подлежит прекращению

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2009 г. N А21-136/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2010 г. по делу N А21-136/2008

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2009 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 марта 2009 г.

Резолютивная часть определения объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 02 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В., при участии от ООО "Высоковское" Пашаевой Л.У. (доверенность от 28.11.2008), от Ганифаева А.Ф.-О. его представителя Ращупкина Ю.П. (доверенность от 13.09.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ганифаева Адила Фейзуллы-Оглы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2008 по делу N А21-136/2008 (судья Ефименко С.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Высоковское" (далее - ООО "Высоковское") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Гурьевский городской округ" Калининградской области (далее - Администрация) о признании права собственности на жилые дома, расположенные в поселках Дворки, Высокое Гурьевского района Калининградской области, в том числе на Уг жилого дома, состоящего из двух квартир, по адресу: пос. Высокое, ул. Солнечная, д. 1.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные жилые дома входят в жилой фонд, принадлежавший колхозу имени Кирова, преобразованному в товарищество с ограниченной ответственностью "Высоковское", правопреемником которого является ООО "Высоковское".

Определением суда от 06.03.2008 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены граждане Пономарев Роберт Александрович, Панькин Иван Федорович, Сметанникова Мария Федосеевна, Шевченко Александр Гарьевич.

Решением от 18.07.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С апелляционной жалобой на указанное решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился Ганифаев Адил Фейзулла-Оглы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 производство по апелляционной жалобе Ганифаева А.Ф.-О. прекращено применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием, по мнению суда, предусмотренных статьей 42 того же Кодекса оснований для пересмотра решения суда по жалобе Ганифаева А.Ф.-О., поскольку в тексте обжалуемого решения не содержится каких-либо выводов о его правах и обязанностях.

Ганифаев А.Ф.-О. обратился с кассационными жалобами на решение арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2008 и определение апелляционного суда от 04.12.2008.

Определениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2009 и 12.02.2009 приняты к производству кассационные жалобы Ганифаева А.Ф.-О. на определение апелляционного суда от 04.12.2008 и на решение от 18.07.2008 соответственно; рассмотрение обеих кассационных жалоб назначено на 24.02.2009.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 24.02.2009, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 отменено, дело передано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Ганифаева А.Ф.-О. на решение от 18.07.2008.

При таких обстоятельствах по смыслу статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 18.07.2008 не считается вступившим в законную силу и до окончательного разрешения вопроса о его проверке в апелляционном порядке кассационная жалоба на указанное решение не может быть рассмотрена по существу, апроизводство по кассационной жалобе при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению применительно к статье 150 названного Кодекса и в соответствии со статьей 282 того же Кодекса.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Ганифаеву Адиле Фейзулле-Оглы следует возвратить из федерального, бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по квитанции Северо-Западного Банка Сбербанка Российской Федерации от 10.01.2009.

Руководствуясь статьями 150, 184, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Ганифаева Адилы Фейзудлы-Оглы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2008 по делу N А21-136/2008 прекратить.

Возвратить Ганифаеву Адиле Фейзулле-Оглы из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

И.Л. Грачёва

А.В.Кадулйн