Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2009 г. N А05-8294/2008 Оспариваемое требование об уплате таможенных платежей признано недействительным, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела не является документом, устанавливающим наличие у Общества задолженности по уплате таможенных платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2009 г. N А05-8294/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "СеверАвтоПрокат" Сергеева В.В. (доверенность от 07.08.2008), от Архангельской таможни Малютина М.Е. (доверенность от 08.09.2008 N 42),

рассмотрев 25.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2008 (судья Пигурнова Н.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Чельцова Н.С.) по делу N А05-8294/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверАвтоПрокат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным требования Архангельской таможни (далее - Таможня) от 25.07.2008 N 23 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права - статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 73 и 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 159, части 3 статьи 170, статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, постановление от 18.07.2008 о возбуждении уголовного дела N 60011 является надлежащим основанием направления Обществу оспариваемого требования, поскольку в нем "подробно изложены конкретные причины возникновения задолженности по уплате таможенных платежей со ссылками на конкретные документы, подтверждающие факт неуплаты таможенных платежей".

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество создано 27.02.2004 с целью осуществления коммерческой деятельности для извлечения прибыли и его участниками являются Макаридин А.В. и Норвежское предприятие Гилмобус А.С.

16.11.2006 Общество представило в Таможню грузовые таможенные декларации N 10203100/1906060001698, 10203100/1906060001697 и 10203100/1906060001696, по которым ввезло на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный капитал Общества автобус пассажирский "Volvo B10R", б/у, 1988 года выпуска, YV31REC14HА004314, автобус пассажирский "Volvo В10М", б/у, 1988 года выпуска, YV31МKB 15JА016945 и автобус пассажирский "Volvo B10R", б/у, 1987 года выпуска, YV31REC12HА004313. Товар выпущен таможенным органом 22.06.2006.

На основании статей 34 и 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" при ввозе на территорию Российской Федерации вышеназванных автобусов Обществу предоставлены тарифные преференции.

Впоследствии в рамках проведения контрольных мероприятий Таможня пришла к выводу о том, что ввоз на территорию Российской Федерации автобусов в качестве вклада иностранного учредителя в уставной капитал юридического лица организован в целях освобождения Общества от уплаты таможенных платежей, что явилось основанием для вынесения начальником отделения дознания таможенного органа постановления о возбуждении уголовного дела от 18.07.2008 N 60011.

На основании постановления от 18.07.2008 о возбуждении уголовного дела N 60011 Таможня направила Обществу требование от 25.07.2008 N 23 об уплате таможенных платежей в сумме 3 481 303 руб. 98 коп. и пеней за их несвоевременную уплату в размере 940 967 руб. 47 коп.

Общество оспорило требование Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое требование Таможни недействительным, сделав вывод, что постановление о возбуждении уголовного дела не может являться основанием для выставления требования об уплате таможенных платежей, поскольку не устанавливает факта наличия задолженности, а содержит лишь указание на признаки соответствующего преступления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 348 ТК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно в порядке, определенном главой 32 Таможенного кодекса Российской Федерации.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей (статья 350 ТК РФ), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 352 ТК РФ (пункт 4 статьи 348 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ТК РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

При этом требование об уплате таможенных платежей должно содержать сведения о сумме подлежащих уплате таможенных платежей, размере пеней и (или) процентов, начисленных на день выставления требования, сроке уплаты таможенных платежей, сроке исполнения требования, а также о мерах по принудительному взысканию таможенных платежей и обеспечению их взыскания, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком, и об основаниях выставления требования. Форма требования об уплате таможенных платежей устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (пункт 2 статьи 350 ТК РФ).

Форма требования утверждена Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 14.08.2003 N 886 "Об утверждении формы требования об уплате таможенных платежей". Согласно утвержденной форме, в требовании должны указываться, в том числе, причина возникновения задолженности и документы, на основании которых производилось начисление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 320 ТК РФ при неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что на дату ввоза товаров на территорию Российской Федерации Общество документально подтвердило ввоз автобусов в качестве вклада в уставный капитал Общества и по состоянию на 16.11.2006 было освобождено от уплаты таможенных платежей. При этом задолженность Общества по уплате таможенных платежей в сумме 3 481 303 руб. 98 коп. возникла, как полагает Таможня, в связи с заключением Обществом "мнимых" сделок с иностранной фирмой "Gilmobus АS". Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере образует состав преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 194 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Приведенные обстоятельства нашли отражение в постановлении Таможни от 18.07.2008 о возбуждении уголовного дела N 60011 и принятии его к производству.

Согласно части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы судов о том, что постановление о возбуждении уголовного дела в отношении лица не является документом, устанавливающим наличие задолженности по уплате таможенных платежей.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ). При этом арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа ,

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А05-8294/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.О. Подвальный