Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А56-12985/2007 Отсутствуют законные основания для принятия к производству кассационной жалобы на определение апелляционной инстанции, поскольку повторная проверка судом кассационной инстанции одного и того же судебного акта законом не предусмотрена

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 cентября 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 мая 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 января 2009 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2008 г. N А56-12985/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 апреля 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2008 г. N А56-12985/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 февраля 2008 г. N А56-12985/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 12.02.2009 в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкус моды" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2009 по делу N А56-12985/2007 (судья Кадулин А.В.),

установил:

Предприниматель Шикова Ольга Андреевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вкус моды" (далее - ООО "Вкус моды") об обязании освободить помещение общей площадью 189,3 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 7-я линия, дом 30, литера А, помещение 4-Н, кадастровый номер 78:2034:7:5:5.

Решением от 20.06.2008 исковые требования предпринимателя Шиковой О.А. удовлетворены.

Единоличное общество с ограниченной ответственностью "ХИПЕТ 007 МОДА" (далее - ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА") обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (регистрационный номер 13АП-7714/2008) на решение суда от 20.06.2008, указав на то, что оно не было привлечено к участию в деле, а вынесенное решение напрямую затрагивает его права, поскольку указанное помещение фактически занимает ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА".

Определением апелляционной инстанции от 04.08.2008 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что обжалуемым судебным актом права и обязанности ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА" не затронуты.

ООО "Вкус моды" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение апелляционного суда от 04.08.2008.

Определением кассационной инстанции от 28.01.2009 кассационная жалоба возвращена, поскольку право на обжалование определения о возвращении апелляционной жалобы имеет ее податель, так как такое определение затрагивает лишь его процессуальные права.

ООО "Вкус моды" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на определение о возвращении кассационной жалобы от 28.01.2009 в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ. Податель жалобы просит отменить обжалуемый судебный акт и принять к производству его кассационную жалобу, ссылаясь на наличие у него права обжалования определения апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что определение от 28.01.2009 подлежит отмене в связи со следующим.

Как видно из материалов дела. ООО "Bkvc моды" является участвующим в деле

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты.

В силу части 4 статьи 264 АПК РФ определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

В законе отсутствует ограничение круга участвующих в деле лиц, обладающих правом обжаловать определение о возвращении апелляционной жалобы. Не предусмотрено таких ограничений и в статье 273 АПК РФ.

Следовательно, вывод суда об отсутствии у ООО "Вкус моды" права обжалования судебного акта не основан на законе.

Перечисленные нормы процессуального права не предусматривают зависимости возникновения у участвующего в деле лица права на обжалование судебного акта от усмотрения суда.

Указанный в определении от 28.01.2009 вывод о том, что определение апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы не затрагивает процессуальные права ООО "Вкус моды", может влиять на результаты рассмотрения такой кассационной жалобы по существу, но не являться основанием для лишения права на обращение в суд (часть 4 статьи 4 АПК РФ).

Обращение ООО "Вкус моды" в суд с кассационной жалобой на определение апелляционного суда обусловлено реализацией ответчиком своего материального интереса, наличие которого (равно как и избрание надлежащего способа судебной защиты) может быть выявлено только в судебном заседании после установления соответствующих обстоятельств. С учетом изложенного определение от 28.01.2009 подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что законность определения апелляционной инстанции от 04.08.2008 проверена в кассационном порядке на основании кассационной жалобы ЕООО "ХИПЕТ 007 МОДА". Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2009 определение от 04.08.2008 оставлено без изменения. Представитель ООО "Вкус моды" участвовал в заседании кассационной инстанции.

Повторная проверка судом кассационной инстанции одного и того же судебного акта законом не предусмотрена.

Кроме того, ООО "Вкус моды" не представил в суд оригинал кассационной жалобы, возвращенной определением от 28.01.2009.

При таких обстоятельствах законные основания для принятия к производству кассационной жалобы ООО "Вкус мода" на определение апелляционной инстанции от 04.08.2008 отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил: определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2009 по делу N А56-12985/2007 отменить.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова