Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 22 января 2009 г. N А56-45423/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В. судей Грачевой И.Л., Рудницкого Г.М.,
рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2008 по делу N А56-45423/2007 и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы с ходатайством о приостановлении исполнения определения,
установил, что кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Причины пропуска срока подачи кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа признает уважительными, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения. Указанным определением утверждено мировое соглашение, по условиям которого закрытое акционерное общество "Метакон" (истец) признает право собственности отрытого акционерного общества "Трест Промстроймонтаж-71" (первый ответчик) на нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 80, лит. Б, а также на железнодорожные пути по адресу: Санкт-Петербург, Софийская ул., д. 80, и отказывается от своих материально-правовых требований к первому ответчику по данному делу. В обоснование ходатайства Управление указало, что обжалуемое определение, по мнению заявителя, в случае обращения сторон за регистрацией права будет являться основанием для такой регистрации, в связи с чем при отмене судебного акта будет невозможно осуществить поворот исполнения.
В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.
Согласно статье 142 того же Кодекса мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключи
