Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2009 г. N А56-11904/2008 Взыскана задолженность по договору на отпуск воды и прием сточных вод, поскольку ответчик не сообщил заявителю о нарушении целости пломб

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 марта 2009 г. N А56-11904/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Старченковой В.В. и Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Водоканал-Сервис" Страховой Н.Ф. (доверенность от 12.02.2009), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Корешковой Ю.В. (доверенность от 23.12.2008),

рассмотрев 24.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал-Сервис" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А56-11904/2008 (судьи Жиляева Е.В., Копылова Л.С., Серикова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Водоканал-Сервис" (далее - общество "Водоканал-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - Общество) о взыскании 709 981 руб. 11 коп. задолженности (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением суда от 13.08.2008 (судья Сергеева О.Н.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 решение суда отменено; в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Водоканал-Сервис" просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда условиям заключенного сторонами договора от 01.08.2001 N 64 и неправильное применение судом положений статьи 15, пункта 4 статьи 421, статей 426, 539-548, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила). По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций о ничтожности пунктов 4.4.1 и 4.4.2 договора от 01.08.2001 N 64, содержащиеся в судебных актах по делу N А56-41448/2006, не имеют правового значения для настоящего дела, поскольку Предприятие ВКХ на основании положений Правил и действующего законодательства вправе требовать как полного возмещения причиненных убытков, так и оплаты потребленной до момента обнаружения нарушения питьевой воды или сброшенных сточных вод в объемах, предусмотренных пунктом 57 Правил. В обоснование данного вывода податель жалобы также ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.11.2003 N КАСОЗ-524. Истец полагает, что подтверждением нанесенных ему убытков является факт увеличения объема водопотребления ответчика после выявления нарушения. Общество "Водоканал-Сервис" также ссылается на то, что апелляционным судом не принято во внимание отсутствие у истца возможности обжалования мотивировочных частей судебных актов по делу N А56-41448/2006 в части подлежащей применению методики и ничтожности пунктов 4.4.1 и 4.4.2 договора N 64.

В судебном заседании представитель общества "Водоканал-Сервис" поддержал доводы жалобы, а представитель Общества, считая их несостоятельными, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Как следует из материалов дела, общество "Водоканал-Сервис" (предприятие ВКХ) и Общество (абонент) заключили договор от 01.08.2001 N 64 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Предприятие ВКХ провело проверку водомерного узла абонента и установило, что на обводной линии сорвана пломба, о чем составлен акт от 19.04.2006.

В результате повторной проверки общество "Водоканал-Сервис" опломбировало и закрыло обводную линию, а также составило акт от 28.04.2006 N 174. При этом Предприятие ВКХ определило стоимость услуг, оказанных в период с 25.10.2005 по 28.04.2006, расчетным путем со дня последней проверки и предъявило Обществу к оплате счет-фактуру от 30.04.2006 N 1280 на сумму 709 981 руб. 11 коп.

Указанная сумма списана обществом "Водоканал-Сервис" в безакцептном порядке.

Судебными актами по делу N А56-41448/2006 такое списание признано незаконным, а списанная сумма взыскана с общества "Водоканал-Сервис" в пользу абонента как неосновательное обогащение. При этом суды указали и на ничтожность пунктов 4.4.1 и 4.4.2 договора.

Отказ Общества в последующем оплатить услуги по предоставлению питьевой воды и приему сточных вод за период с момента проверки до обнаружения нарушения учета количества потребленной воды послужил основанием обращения общества "Водоканал-Сервис" в суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции. При этом апелляционная инстанция сослалась на то, что обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А56-41448/2006 (противоречие пунктов 4.4.1 и 4.4.2 заключенного сторонами договора 01.08.2001 N 64 пункту 57 Правил), имеют преюдициальное значение. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности должен производиться не со дня последней проверки, а с момента обнаружения нарушения абонентом требований Правил. Таким образом, апелляционная инстанция посчитала, что суд первой инстанции не учел требования пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и неправомерно взыскал ошибочно исчисленную сумму задолженности, в связи с чем отменила решение от 13.08.2008 и отказала в удовлетворении иска.

Кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу пункта 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

Пунктом 57 Правил предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Таким образом, пунктом 77 Правил предусмотрена ответственность абонента в том числе за нарушение целости пломб. При этом указанная норма отсылает к пункту 57 Правил только в части порядка определения количества отпущенной воды и принятых сточных вод, но не периода, в течение которого расчет производится в установленном пунктом 57 Правил порядке.

Поскольку Общество не сообщило о нарушении целости пломб, которое обнаружено только при проверке Предприятия ВКХ, показания такого счетчика по общему смыслу положений пунктов 41, 47 и 77 Правил не могли использоваться с момента предыдущей проверки. Доказательств иного Обществом не представлено.

В связи с этим признание судебными актами по делу N А56-41448/2006 ничтожными пунктов 4.4.1 и 4.4.2 договора не носит преюдициального характера и не влечет отказ в иске обществу "Водоканал-Сервис". Толкование нормы пункта 57 Правил, данное в судебных актах, также не влияет на разрешение настоящего спора, основанного на нарушении абонентом пункта 77 Правил.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что апелляционная инстанция сделала ошибочный вывод о нарушении судом первой инстанции статьи 69 АПК РФ, что привело к принятию незаконного постановления от 21.11.2008, которое подлежит отмене. При этом судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем решение от 13.08.2008 следует оставить в силе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1000 руб. судебных расходов, понесенных обществом "Водоканал-Сервис" при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А56-11904/2008 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2008 по настоящему делу.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу открытого акционерного общества "Водоканал-Сервис" 1000 руб. судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

В.В. Старченкова

А.В. Яковец