Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2009 г. N А56-43839/2008 Кассационная жалоба о принятии обеспечительных мер не удовлетворена, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения его требований

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2009 г. N А56-43839/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2009 г. N А56-43839/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Яковца А.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "Арсеналы Руси" Устюжанина П.Г. (доверенность от 16.12.2008) и Спириной Т.Ю. (доверенность от 05.11.2008),

рассмотрев 26.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арсеналы Руси" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2008 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 (судьи Кашина Т.А., Аносова Н.В., Попова Н.М.) по делу N А56-43839/2008,

установил:

Закрытое акционерное общество "Арсеналы Руси" (далее - ЗАО "Арсеналы Руси") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления правительства Санкт-Петербурга от 30.09.2008 N 1226 "О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Калининский район, Светлановский проспект, участок 1 (севернее пересечения с улицей Академика Байкова)", одновременно заявив ходатайство о приостановлении действия названного постановления и о запрете Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) заключать договор аренды спорного земельного участка с закрытым акционерным обществом "ЭВэК" (далее - ЗАО "ЭВэК") для проведения изыскательских работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству правительства Санкт-Петербурга, ЗАО "ЭВэК", КУГИ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, отказано в удовлетворении заявленного ЗАО "Арсеналы Руси" ходатайства.

В кассационной жалобе ЗАО "Арсеналы Руси", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 11.11.2008 и постановление от 24.12.2008 и принять обеспечительные меры в виде приостановления действия постановления правительства Санкт-Петербурга от 30.09.2008 N 1226 и запрета КУГИ заключать договор аренды с ЗАО "ЭВэК" по исполнение пункта 2.1 данного постановления. В обоснование жалобы ее податель указывает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения принятого судебного акта в случае удовлетворения требования ЗАО "Арсеналы Руси", поскольку существует возможность окончания изыскательских работ к моменту разрешения спора. Податель жалобы также ссылается на то, что является собственником инженерных сетей и коммуникаций, расположенных на спорном земельном участке, в связи с чем ему может быть причинен значительный ущерб при проведении ЗАО "ЭВэК" изыскательских работ.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители ЗАО "Арсеналы Руси" поддержали доводы кассационной жалобы.

Правительство Санкт-Петербурга, Комитет по строительству правительства Санкт-Петербурга, ЗАО "ЭВэК", КУГИ, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением правительства Санкт-Петербурга от 30.09.2008 N 1226 "О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Калининский район, Светлановский проспект, участок 1 (севернее пересечения с улицей Академика Байкова)" ЗАО "ЭВэК" разрешено проведение изыскательских работ на указанном земельном участке в целях определения возможности проектирования и строительства культурно-оздоровительного и общественно-делового комплекса. Пунктом 2.1 названного постановления КУГИ предписано в месячный срок заключить с ЗАО "ЭВэК" договор аренды земельного участка для проведения изыскательских работ сроком на 11 месяцев.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 разъяснено, что в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 названного Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения.

Кассационная инстанция полагает, что суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что ЗАО "Арсеналы Руси" не обосновало невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения его требований, в связи с чем заявленное им ходатайство не подлежит удовлетворению. Кроме того, апелляционный суд правомерно отметил, что ЗАО "Арсеналы Руси" не представило доказательства нахождения на спорном участке принадлежащих ему инженерных коммуникаций.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов не нарушены нормы процессуального права и нормы материального права применены правильно, судебные акты законны и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу N А56-43839/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Арсеналы Руси" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

А.В. Яковец