Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г. N А26-6381/2007 Дело частично направлено на новое рассмотрение, поскольку суду надлежит решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2009 г. N А26-6381/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.

рассмотрев 25.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства лесного комплекса Республики Карелия на постановление тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 112008 по делу N А26-6381/2007 (судьи Черемошкина В.В., Кашина Т.А., Медведева И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрегат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному учреждению "Костомукшский лесхоз" (далее - Лесхоз) о взыскании 308 073 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с начислением за период с мая по октябрь 2005 года по договору от 15.11.2004 N 15 излишней арендной платы за пользование участками лесного фонда, и 78 887 руб. 22 коп процентов за использование чужими денежными средствами за период с 01.05.2005 по 01.10.2007.

Определением суда первой инстанции от 22.04.2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика его правопреемником - государственным учреждением Республики Карелия "Костомукшское центральное лесничество" (далее - Лесничество). Кроме того, названным судебным актом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство лесного комплекса Республики Карелия (далее - Министерство).

В ходе судебного разбирательства Общество заявило отказ от требований в части взыскания 308 073 руб. неосновательного обогащения, поскольку указанная сумма была зачтена ему ответчиком в счет платежей за аренду лесного фонда в последующие периоды. В силу статьи 49 АПК РФ суд принял отказ истца от иска в заявленной части.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 18.12.2007 истец уточнил размер подлежащих взысканию процентов и просил взыскать их в сумме 78 521 руб. 92 коп. за период с 01.05.2007 по 01.12.2007.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2008 (судья Мельник А.В.) исковые требования удовлетворены частично: с Лесничества в пользу Общества взыскано 24 618 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 984 руб. 61 коп. расходов по госпошлине; в остальной части исковых требовании отказано; а в части основного требования (о взыскании неосновательного обогащения) - производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Как указал податель жалобы, Лесничество не является приобретателем денежных средств за пользование лесным фондом, поскольку они вносились в соответствующие бюджеты, минуя его счета. Вследствие чего, у ответчика не возникло пользования чужими денежными средствами и взыскание с него процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ошибочным.

Податель жалобы полагает, что вывод суда о том, что ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность является необоснованным. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что соответствует нормам статьи 284 АПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверены в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда между Лесхозом (правопредшественник Лесничества, арендодатель) и Обществом (арендатор) 15.11.2004 был заключен договор N 15, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду участки лесного фонда на территории Лесхоза: кварталы 73-77, 88-92, 110-113, 125-126 общей площадью 15 003 га с целью заготовки древесины по главному пользованию и для проведения лесохозяйственных работ в соответствии с материалами лесоустройства, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы предусмотрены разделом 7 указанного договора.

В период с мая по ноябрь 2005 года Общество производило платежи в соответствии с приказами Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2005 N 3 и от 01.04.2005 N 50, которые впоследствии были признаны Арбитражным судом Республики Карелия (решение от 05.01.2007 по делу N А26-10352/2005-14, судья Кудрявцева Н.И.) не подлежащими применению, поскольку не были зарегистрированы и опубликованы в установленном законом порядке.

Поскольку в связи с этим у истца за период с мая по октябрь 2005 года возникла переплата за пользование лесным фондом в сумме 308 073 руб., а Лесхоз в претензии от 25.09.2007 N 553А требовал уплаты задолженности в части, превышающей минимальные ставки платы за древесину, отпускаемую на корню (270 001 руб. за 2005 год, 443 165 руб. за 2006 год и 597 432 руб. за 2007 год), то Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и соответствующих процентов.

В ходе судебного разбирательства стороны произвели взаимозачет суммы переплаты в счет задолженности по арендной плате по текущим платежам, что послужило основанием для отказа Общества от исковых требований в этой части.

Суд первой инстанции, рассмотрев дополнительное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворил его лишь в части: за период с 06.01.2007 по 01.10.2007 в сумме 24 618 руб. 90 коп., поскольку факт возникновения неосновательного обогащения установлен и ответчик о неосновательности обогащения узнал лишь 05.01.2007 при вынесении Арбитражным судом Республики Карелия решения по делу А26-10352/2005-14. Этим судебным актом Лесхозу отказано в удовлетворении требований к Обществу о взыскании доначисленной задолженности по арендной плате за период с января по май 2005 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом и оставил решение от 30.06.2008 без изменения.

Кассационная коллегия находит обоснованным прекращение судом производства по делу в части взыскания 308 073 руб. неосновательного обогащения в связи с отказом Общества от этого требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Однако, названные судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене в части рассмотрения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а дело - направлению в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В нарушение требований статьи 395 ГК РФ суд не исследовал обстоятельства, необходимые для взыскания процентов, предусмотренных этой статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом не было установлено, пользовался ли ответчик, являясь бюджетной организацией, чужими денежными средствами, кто являлся фактическим их получателем и осуществлялось ли этим получателем пользование внесенными денежными средствами.

При таких обстоятельствах нельзя считать названные судебные акты обоснованными и правомерными в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, в том числе решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащего ответчика, в зависимости от установленного разрешить спор и распределить судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А26-6381/2007 в части прекращения производства по делу - оставить без изменения.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу N А26-6381/2007 отменить.

Дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий