Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2009 г. N А13-1751/2008 Поскольку договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями сторонами расторгнут, но ответчик продолжает использовать нежилые помещения, соответственно, взысканы неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 февраля 2009 г. N А13-1751/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ФГУП "Почта России" Пушникова А.О. (доверенность от 09.02.2009),

рассмотрев 17.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А13-1751/2008 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Писарева О.Г.),

установил:

Администрация города Вологды (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Предприятие) о взыскании 61 662 руб. неосновательного обогащения и 1 893 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области (далее - Теруправление).

Решением от 20.08.2008 (судья Колтакова Н.А.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.11.2008 решение от 20.08.2008 отменено, в иске отказано.

Администрация в кассационной жалобе просит отменить постановление от 21.11.2008, а решение от 20.08.2008 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела. Податель жалобы указывает, что право муниципальной собственности на спорные помещения зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что помещения изначально предназначались для размещения отделения связи.

В судебном заседании представитель Предприятия против удовлетворения жалобы возражал, считая постановление апелляционной инстанции законным.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы города Вологды от 15.04.2004 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Вологды и Предприятие (пользователь) 29.04.2004 заключили договор N 72 о предоставлении муниципального имущества - нежилых помещений N 1-7 площадью 77,4 кв. м, на первом этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома N 61 (лит. А1) со встроенными нежилыми помещениями, находящегося на улице Герцена в городе Вологде, в безвозмездное пользование для использования под почтовое отделение связи. Согласно пункту 6.5 договора срок его действия - один год с 01.04.2004. Договор расторгнут с 01.07.2007.

Администрация, ссылаясь на расторжение названного договора и использование Предприятием помещений без каких-либо правовых оснований, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным как по праву, так и по размеру. Суд отклонил возражения ответчика о том, что спорные нежилые помещения являются федеральной собственностью, поскольку право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено.

Апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала в иске, придя к выводу, что спорные помещения в силу приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" относятся к объектам федеральной собственности.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из дела, на основании решения Малого совета Вологодского городского Совета народных депутатов от 05.11.1992 N 201 Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области 24.01.2004 зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Вологда" на спорные нежилые помещения. В установленном порядке зарегистрированное право не оспорено.

Кроме того, в судебном заседании представитель Предприятия подтвердил, что в настоящее время представителем собственника федерального имущества - Теруправлением подготовлены документы, необходимые для предъявления в арбитражный суд иска о признании недействительной государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные помещения.

При таких обстоятельствах постановление от 21.11.2008 подлежит отмене, а решение от 20.08.2008 - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А13-1751/2008 отменить.

решение Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2008 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Вологодской области - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу администрации города Вологды 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина