Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г. N А26-4399/2006 Взыскано вознаграждение с заявителя о признании несостоятельным должника в пользу арбитражного управляющего, так как установлен факт отсутствия у должника имущества, достаточного для полного финансирования процедур банкротства, в связи с чем заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2009 г. N А26-4399/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-374/09 по делу N А26-4399/2006

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2012 г. N Ф07-374/09 по делу N А26-4399/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от Федеральной налоговой службы Вышемирской О.А. (доверенность от 19.01.2009),

рассмотрев 26.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2008 (судьи Свидская А.С., Борунов И.Н., Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А26-4399/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АВ Инвест" (далее - Общество, должник).

Определением от 05.02.2007 в отношении Общества введена процедура наблюдения, Дреманов Николай Анатольевич утвержден временным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Решением от 14.06.2007 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; Дреманов Н.А. утвержден конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб.

Определением от 09.09.2008, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 16.09.2008 внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

Арбитражный управляющий Дреманов Н.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа в его пользу 75 000 руб. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 24.06.2008 по 09.09.2008.

Определением от 02.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2008, ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме. С ФНС в пользу индивидуального предпринимателя Дреманова Н.А. взыскано 75 000 руб. вознаграждения арбитражного управляющего.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 02.10.2008 и постановление от 28.11.2008, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего.

По мнению подателя жалобы, в период с 24.06.2008 по 09.09.2008 Дреманов Н.А. не исполнял обязанности арбитражного управляющего, а также обязанности руководителя должника, возложенные на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Податель жалобы ссылается на составление в отношении арбитражного управляющего протоколов об административном правонарушении N 21 и 22 от 14.08.2008 по фактам непредставления в налоговый орган сведений, необходимых для осуществления налогового контроля; направление указанных протоколов для рассмотрения мировому судье; направление в регулирующий орган жалоб от 12.11.2007 и 28.03.2008 на бездействие арбитражного управляющего, а также в арбитражный суд жалоб от 07.04.2008 и 15.09.2008 на действия Дреманова Н.А. При этом ФНС указывает на то, что в удовлетворении жалоб отказано.

Уполномоченный орган считает, что ссылка арбитражного управляющего на затягивание процедуры конкурсного производства Общества со стороны ФНС является необоснованной, поскольку апелляционной инстанцией судебное заседание с 23.06.2008 отложено на 20.08.2008 по объективным причинам, независящим от уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте его слушания, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решение суда от 14.06.2007 о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсному управляющему должника ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 руб. в установленном законом порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

Арбитражный управляющий обратился в суд с ходатайством о возмещении 75 000 руб. вознаграждения за период процедуры конкурсного производства - с 24.06.2008 по 09.09.2008.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем жалобы, при проведении процедуры конкурсного производства за счет сформированной конкурсной массы арбитражному управляющему частично выплачено вознаграждение.

Факт отсутствия у Общества имущества, достаточного для полного финансирования процедур банкротства, в том числе возмещения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен судами.

Доказательств обратного уполномоченный орган не представил.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему в случае отстранения его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Предусмотренных названной нормой права обстоятельств, позволяющих не выплачивать Дреманову Н.А. вознаграждение, по делу не установлено.

Следовательно, суды правильно применили нормы материального права, обоснованно определили размер расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, подлежащих возмещению.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные ФНС в апелляционной жалобе, которые исследованы судебными инстанциями и получили надлежащую правовую оценку, а также направлены на переоценку выводов судов, что в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 делу N А26-4399/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.И. Кириллова