Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2012 г. N Ф07-374/09 по делу N А26-4399/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2012 г. N Ф07-374/09 по делу N А26-4399/2006

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г. N А26-4399/2006

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 13АП-5328/2008

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2008 г. N 13АП-5328/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Кустова А.А.,

при участии от Федеральной налоговой службы Смирновой О.В. (доверенность от 21.02.2012),

рассмотрев 13.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А26-4399/2006 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Горбик В.М.),

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Фатыхову Рамилю Рафаиловичу с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 224 230 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2011 иск принят к производству, делу присвоен N А71-11491/2011.

Определением того же суда от 19.01.2012 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Карелия.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.02.2012 заявление ФНС о взыскании с Фатыхова Р.Р. в порядке субсидиарной ответственности 224 230 руб. убытков принято к производству и назначено к рассмотрению в рамках дела N А26-4399/2006 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "АВ Инвест", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Соломенская, 2, ОГРН 1021000533696 (далее - Общество, должник).

Определением от 13.03.2012 (судья Цветкова Е.Л.) производство по заявлению ФНС прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), подлежало рассмотрению только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества, а 16.08.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 определение от 13.03.2012 отменено, заявление ФНС оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 13.03.2012 и постановление от 21.06.2012 и направить на новое рассмотрение заявление ФНС о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя Общества Фатыхова Р.Р., взыскании 224 230 руб. убытков.

Податель жалобы ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Уполномоченный орган указывает, что его заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя Общества Фатыхова Р.Р. и взыскании 224 230 руб. убытков подано и подлежало рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы. На вопрос суда пояснил, что основанием для обращения в суд послужило неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по подаче заявления в суд о признании Общества несостоятельным (банкротом), за что пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве и пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена субсидиарная ответственность.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Определением от 26.05.2006 по настоящему делу к производству Арбитражного суда Республики Карелия принято заявление уполномоченного органа о признании Общества несостоятельным (банкротом). Определением от 05.02.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Дреманов Николай Анатольевич с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб. Решением от 14.06.2007 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дреманов Н.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. Определением от 09.09.2008 конкурсное производство по делу завершено, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены из-за недостаточности имущества должника.

В Единый государственный реестр юридических лиц 16.09.2008 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности Общества в качестве юридического лица в связи с его ликвидацией.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 27.04.2011 по делу N 2-1902/11 прекращено производство по иску ФНС к Фатыхову Р.Р. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя Общества в сумме 224 230 руб.

ФНС обратилась в арбитражный суд 07.10.2011 (согласно регистрационному штампу) с аналогичным требованием к Фатыхову Р.Р.

Уполномоченный орган в обоснование требования о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника указал на то, что Фатыхов Р.Р. не исполнил предусмотренную пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве Общества. Если бы руководитель должника исполнил данную обязанность, то за счет средств федерального бюджета не пришлось бы выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему Дреманову Н.А. в размере 224 230 руб.

Суд кассационной инстанции считает, что законные основания для рассмотрения по существу заявления ФНС о привлечении к субсидиарной ответственности Фатыхова Р.Р. отсутствуют в связи со следующим.

Законом N 73-ФЗ статья 10 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным названным Законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусмотренные Законом о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые в статье 10 Закона о банкротстве обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника после вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Законом N 73-ФЗ также была дополнена статья 142 Закона о банкротстве пунктом 12: если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

ФНС обратилась с иском к бывшему руководителю должника Фатыхову Р.Р. в период действия Закона N 73-ФЗ, после завершения конкурсного производства в отношении должника и исключения Общества из Единого государственного реестра юридических лиц. С учетом изложенного основания для рассмотрения по существу заявленных требований уполномоченного органа отсутствуют.

Вопреки доводу кассационной жалобы уполномоченный орган обратился в суд с требованием о привлечении Фатыхова Р.Р. именно к субсидиарной ответственности, а не о взыскании убытков, что подтвердил в заседании суда представитель заявителя, а также следует из приведенного ФНС основания требования (неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве Общества) и правовой позиции заявителя в суде первой инстанции (материалы аудиозаписи судебного заседания от 05.03.2012 приобщены к делу).

Кроме того, пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве и пунктом 3 статьи 56 ГК РФ ответственность за неисполнение обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве Общества является субсидиарной.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и направления заявления ФНС на новое рассмотрение отсутствуют. Поскольку постановлением от 21.06.2012 определение от 13.03.2012 отменено, то оставлению без изменения подлежит только судебный акт апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу N А26-4399/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова А.А. Кустов