Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 февраля 2009 г. N А21-3191/2008 Суд удовлетворил заявленные требования, поскольку отсутствуют обстоятельства, препятствующие выпуску товаров в установленный ТК РФ срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 февраля 2009 г. N А21-3191/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Калининградской областной таможни Щеголевой Е.А. (доверенность от 30.12.2008 N 158),

рассмотрев 17.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2008 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А21-3191/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕрГард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калиниградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Калининградской областной таможни (далее - таможня), выразившегося в нарушении срока выпуска товаров по грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД).

Решением суда первой инстанции от 29.07.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.11.2008, требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможенным органом не допущено несвоевременного выпуска товаров, поскольку в ходе таможенного контроля назначено проведение идентификационной экспертизы, которая осуществляется в сроки, установленные пунктом 4 статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В судебном заседании представитель таможни поддержал свою правовую позицию. Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество 16.05.2008, 21.05.2008 и 24.05.2008 подало в таможню предварительные ГТД N 10226060/160508/П003623, 10226060/210508/П004076, 10226060/240508/П004324 в целях ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара - ферросилиций литейный, содержащий 5-9,8 нас. % магния, в гранулах с приложением подтверждающих в декларациях сведений документов.

В период с 19.05.2008 по 25.05.2008 на станцию "Советск" в адрес общества поступили железнодорожные вагоны N 24384018, 24187429, 24062788 с задекларированным по названным ГТД товаром.

В ходе проверки достоверности заявленных декларантом сведений о товаре таможенным органом назначено проведение идентификационных экспертиз (постановления от 04.06.2008 N 10226060/040608/000030, 10226060/040608/000031, от 29.05.2008 N 10226060/290508/000025).

Фактически ГТД N 10226060/160508/П003623 выпущена 16.07.2008, ГТД N 10226060/210508/П004076 - 22.07.2008, ГТД N 10226060/240508/П004324 -23.07.2008.

Считая, что таможенный орган нарушил сроки выпуска товаров по названным ГТД, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, не установив обстоятельств, препятствующих выпуску товаров в установленный пунктом 1 статьи 152 ТК РФ срок.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда правильными, указав на то, что представленными в судебное заседание апелляционной инстанции заключениями идентификационных экспертиз не подтверждено недостоверное декларирование ввезенных товаров.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, рассмотрев доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 149 и пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации выпуск товаров осуществляется таможенными органами не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам, если при таможенном оформлении и проверке товара таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного статьей 154 названного Кодекса.

В силу статьи 154 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае возбуждения дела об административном правонарушении выпуск товаров может быть осуществлен в соответствии со статьей 153 Кодекса по решению начальника таможенного органа до завершения производства по делу, если товары не изъяты в качестве вещественных доказательств или на них не наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 153 Таможенного кодекса Российской Федерации при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, выпуск товаров не осуществляется (пункт 1). Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров (пункт 2). В этом случае выпуск товара производится не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа и доплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов, если такая доплата требуется, за исключением случаев, когда товары изъяты или на них наложен арест в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации или с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 6).

Судебными инстанциями установлено, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, товар таможенным органом не изымался, арест на него не налагался, о мотивированном отказе в выпуске товара заявителю не сообщалось, требования о корректировке сведений о товаре и доплате таможенных платежей не выставлялось.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обоснованными выводы судов об отсутствии у таможни оснований для невыпуска товара в установленный законом срок.

Довод кассационной жалобы о том, что выпуск товара не осуществлялся ввиду проведения идентификационных экспертиз, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельный, поскольку результаты данных экспертиз получены только в рамках судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, на что указано апелляционным судом, и данными заключениями подтверждена достоверность заявленных обществом сведений в отношении декларируемого товара.

При таком положении кассационная жалоба подлежит отклонению.

Полномочия суда кассационной инстанции очерчены в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ограничены проверкой правильности применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права и соответствия выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне с правильным применением норм материального права, в связи с чем суд кассационной инстанции оставляет принятые судебные акты без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А21-319Ш008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

И.С. Любченко

И.О. Подвальный