Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2009 г. N А56-22145/2006 Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная инстанция правомерно исходила из того, что названные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обладают признаками, указанными в АПК РФ

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2009 г. N А56-22145/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 октября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 марта 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2008 г.

Резолютивная часть определения объявлена 5 марта 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 6 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балт-СТС" Серенко С.Б. (доверенность от 01.09.2008), от военной прокуратуры Ленинградского военного округа Кочуры А.А. (доверенность от 03.04.2008), от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военно-морская академия им. Н.Г.Кузнецова" Яковлева Ф.В. (доверенность от 25.08.2008), от Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу Малининой Ю.Б. (доверенность от 11.01.2009),

рассмотрев.05.03.2009 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт-СТС" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008 (судьи Сапоткина Т.И., Коняева Е.В., Рудницкий Г.М.) по делу N А56-22145/2006,

установил:

военный прокурор Ленинградского военного округа обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в защиту интересов Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу (далее - Казначейство) и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) к обществу с ограниченной ответственностью "Балт-СТС" (далее - ООО "Балт-СТС") и государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военно-морская академия им. Н.Г.Кузнецова" (далее - Академия) о применении к сделке, совершенной ответчиками 27.05.2005 в отношении недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, последствий ее недействительности в виде обязания ООО "Балт-СТС" возвратить нежилое помещение площадью 59,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Отважных, дом 4, и обязании его возместить в доход федерального бюджета 414 746 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за период с 27.05.2005 по 31.12.2006.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено государственное учреждение "2000 отделение морской инженерной службы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ГУ "2000 ОМИС" МО РФ).

Решением от 19.03.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007 решение отменено, в иске прокурору отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2007 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением от 03.06.2008 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2008 решение от 03.06.2008 в части отказа в иске об обязании ООО "Балт-СТС" возвратить нежилое помещение площадью 59,1 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Отважных, дом 4, отменено; ООО "Балт-СТС" обязано возвратить ГУ "2000 ОМИС" МО РФ указанное нежилое помещение; в остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Балт-СТС" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2008.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008 в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе ООО "Балт-СТС" просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2008 и пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Податель жалобы в качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылается на приемно-сдаточный акт от 16.04.2007, который не был представлен в материалы дела, но имеет существенное значение для разрешения спора.

Отзыв на жалобу не представлен.

КУГИ, ГУ "2000 ОМИС" МО РФ о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "Балт-СТС" поддержал доводы жалобы, а представители прокуратуры, Академии и Казначейства, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ. В частности, такими основаниями являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная инстанция правомерно исходила из того, что названные обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обладают признаками, указанными в пункте 1 статьи 311 АПК РФ.

Приемно-сдаточный акт от 16.04.2007, на который ссылается ООО "Балт-СТС", по сути, является новым доказательством, которое не было представлено в материалы дела и не исследовалось судом. То обстоятельство, что заявителю стало известно о существовании такого доказательства после разрешения спора, не может рассматриваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства, с которым закон связывает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю в пересмотре постановления.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.12.2008 - оставить без изменений, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балт-СТС" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева