Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2009 г. N А56-13190/2008 Иск о взыскании задолженности удовлетворен, поскольку материалами дела, в том числе актом сверки расчетов и актами приемки работ, подтвержден факт оказания истцом услуг, которые ответчик не оплатил

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 февраля 2009 г. N А56-13190/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Казанцевой Р.В.,

при участии от ООО "Управляющая компания "СТАКС" Цветковой Н.Л. (доверенность от 23.10.2008), от ТСЖ "Сердце Гражданки" Куликовой М.Ю. (доверенность от 30.12.208),

рассмотрев 26.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сердце Гражданки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 (судьи Семиглазов В.А., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу N А56-13190/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СТАКС" (далее - Общество) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Сердце Гражданки" (далее - Товарищество) о взыскании 136 186, 47 руб. задолженности по договору от 01.01.2007 N 10Сг-07 (далее - Договор).

Решением от 30.06.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить названные судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Податель жалобы ссылается на то, что апелляционный суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, подтверждающих довод ответчика о подписании акта сверки расчетов от 28.02.2008 ненадлежащим лицом и оказание услуг другой организацией.

Одновременно с жалобой от Товарищества в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств: протокола общего собрания членов Товарищества от 23.01.2006, постановления прокурора Калининского района Санкт-Петербурга и справки общества с ограниченной ответственностью "Промышленность и экология".

Указанное ходатайство кассационная инстанция оставила без удовлетворения, руководствуясь положениями главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой суд кассационной инстанции не наделен полномочиями приобщать к материалам дела новые письменные доказательства, а также производить их оценку.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество (заказчик) и Общество (агент) заключили Договор, в соответствии с которым заказчик поручает, а агент принимает на себя обязанности в период с 01.01.2007 по 31.01.2007 совершать от своего имени и за счет заказчика необходимые действия для обеспечения комплексного обслуживания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом N 88, корпуса 3,4.

Согласно пунктам 2.2, 2.2 Договора стороны установили ежемесячную оплату оказываемых услуг -114 136, 47 руб., а также оплату фактически вывезенного бытового мусора - 360 руб. за 1 куб. м.

Истец в январе 2007 года выполнил предусмотренные договором работы, которые ответчик не оплатил. Стороны 28.02.2007 подписали акт сверки, в соответствии с которым ответчик признал задолженность в размере 136 186, 47 руб.

С целью взыскания указанной задолженности истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав доказанными факты оказания услуг и неисполнения ответчиком обязательства по оплате этих услуг.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 28.02.2007 и двумя актами приемки работ от 31.01.2007, подтвержден факт оказания Обществом услуг Товариществу. Поскольку доказательств оплаты этих услуг ответчик не представил, суды обоснованно взыскали в пользу истца задолженность.

Довод жалобы о выполнении предусмотренных Договором работ иным лицом и о подписании акта сверки расчетов от 28.02.2007 и актов приемки работ неуполномоченным лицом надлежаще оценен апелляционной инстанцией. У кассационной инстанции нет оснований для иной оценки указанного довода.

Кассационная инстанция также отклоняет довод ответчика о необоснованном отказе апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих довод, ответчика о подписании акта сверки расчетов от 28.02.2008 ненадлежащим лицом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд, руководствуясь приведенной нормой, обоснованно отказал в приобщении к материалам дела документов и сделал правильный вывод о незаконности обстоятельств, на которые ссылается ответчик, возражая против удовлетворения иска.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26,09.2008 по делу N А56-13190/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Сердце Гражданки" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев

Р.В. Казанцева