Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 13АП-8927/2008

г. Санкт-Петербург

26 сентября 2008 г.

Дело N А56-13190/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8927/2008) ТСЖ "Сердце гражданки" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008 года по делу N А56-13190/2008 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "СТАКС"

к ТСЖ "Сердце гражданки"

о взыскании 136 186 руб. 47 коп.

при участии:

от истца: Цветкова Н.Л. - доверенность от 01.09.2008 года N 1/2008/Юр;

от ответчика: Куликова М.Ю. - доверенность от 10.06.2008 года;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008 года удовлетворены требования ООО "Управляющая компания "СТАКС" о взыскании с ТСЖ "Сердце гражданки" 136186 руб. 47 коп. задолженности по договору N 10СГ-07 от 01.01.2007 года.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод жалобы.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 14), которое свидетельствует о том, что определение суда о назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания было получено 19.05.2008 года по доверенности представителем ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции располагал сведения о получении ответчиком направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Нормы процессуального права судом нарушены не были.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела протокола общего собрания членов ТСЖ от 23.01.2007 года и постановления прокуратуры Калининского района о проведении дополнительной проверки по факту хищения денежных средств Калиным А.А. в период пребывания в должности председателя ТСЖ отклонено судом апелляционной инстанции.

Указанные документы не имеют отношения к рассматриваемому спору. Кроме того, в соответствии со ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно материалам дела 01.01.2007 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор N 1-СГ-07 на обслуживание общего имущества многоквартирного дома: Гражданский пр., дом 88, к.3, 4, согласно перечню работ, предусмотренных п.4.1 договора и таблицей расчета к договору.

Согласно условиям договора от 01.01.2007 года цена договора включала оплату за содержание общего имущества, придомовой территории, уборку лестничных клеток и составляла 114136,47 руб. в месяц, а также оплату по фактически вывезенному объему мусора в кубометрах по тарифу за вывоз бытового мусора за 1 куб.м. - 360 руб.

Пункт 8.1 договора предусматривал срок его действия - с 01.01.2007 по 31.01.2007 года.

В судебном заседании представитель ответчика ссылалась на то, что указанный договор со стороны ТСЖ подписал Калин А.А., который на момент подписания актов по договору уже не являлся председателем ТСЖ. Услуги по договору оказаны не были. Представлен договор от 15.01.2007 года на аналогичные услуги, заключенный с ООО "Промышленность и экология".

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию ответчика.

Представленные ТСЖ акты оказания услуг, счета и счета-фактуры к договору от 15.01.2007 года составлены в марте и апреле 2007 года и не подтверждают оказание услуг ООО "Промышленность и экология" ответчику в январе 2007 года. Кроме того, согласно справке ООО "Промышленность и экология" ТСЖ пользовалось услугами по предоставлению спец. транспорта в период с 06.02.2007 года по 26.04.2007 года.

В суд апелляционной инстанции истцом представлены отчеты (акты приемки услуг), подписанные председателем и заверенные печатью ТСЖ. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, который также подписан председателем и заверен печатью ТСЖ. Указанные документы подтверждают факт осуществления истцом работ по договору от 01.01.2007 года, а также размер взысканной судом первой инстанции задолженности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемом случае апелляционная инстанция, проанализировав доводы сторон, оценив представленные ими доказательства, полагает, что материалами дела подтверждается заключение ТСЖ с истцом договора от 01.01.2007 года и осуществление истцом работ по этому договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2008 года по делу N А56-13190/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская