Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2009 г. N А56-48636/2007 Иск о взыскании пеней и штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве частично не удовлетворен, поскольку заявленная в иске сумма пеней и штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2009 г. N А56-48636/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г. N А56-48636/2007

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга Деминой О.С. (доверенность от 20.01.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А56-48636/2007 (судьи Аносова Н.В., Горшелев В.В., Кашина Т.А.),

установил:

Жилищный комитет правительства Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комета" (далее - Общество) о взыскании 218 585 588 руб. 52 коп. пеней и 4 873 703 руб. 20 коп. штрафа за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 20.12.2005N 15.

Решением от 25.06.2008 (судья Иванилова О.Б.) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 000 руб. пеней и 4 873 703 руб. 20 коп. штрафа. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2008 решение от 25.06.2008 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 500 000 руб. пеней и 400 000 руб. штрафа.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить постановление от 06.10.2008 и оставить в. силе решение от 25.06.2008, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, отсутствие оснований для снижения судом предъявленной истцом к взысканию неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, истцом, ответчиком и открытым акционерным обществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд) заключен договор от 20.12.2005 N 15, предметом которого является участие Санкт-Петербурга в долевом строительстве (финансировании строительства) за счет средств бюджета Санкт-Петербурга 29 квартир общей площадью 1495,98 кв. м в доме по адресу: Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 66 (далее - объект), в целях приобретения объекта в государственную собственность Санкт-Петербурга.

К договору подписано дополнительное соглашение от 24.11.2006 N 11, пункты 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 изложены в новой редакции: Общество в срок до 28.12.2006 обязалось передать Фонду копию разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 3.1.3), передать объект в срок до 28.12.2006 в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 договора, в состоянии, соответствующем требованиям статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1.4 договора (пункт 3.1.4), в срок до 31.01.2007 передать Фонду все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга на объект (пункт 3.1.5).

Ответственность за нарушение пунктов 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договора предусмотрена пунктами 4.2, 4.4 договора.

Согласно пункту 4.2 договора в случае неисполнения Обществом обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договора в сроки, установленные договором, оно несет ответственность перед Комитетом в виде пеней в размере 0,5% от объема финансирования, указанного в пункте 2.1 договора, за каждый день просрочки до момента исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения Обществом условий договора, установленных пунктом 3.1.4 договора, оно обязано уплатить Комитету штраф в размере 10% от стоимости объекта.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договора, Комитет обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных требований ввиду следующего. Комитет перечислил ответчику финансирование квартир в объеме, предусмотренном договором, что подтверждается актом сверки. Ответчик не выполнил обязательства по вводу дома в эксплуатацию и, соответственно, обязательства, предусмотренные пунктами 3.1.3, 3.1.4, 3.1.5 договора. Однако суд счел возможным уменьшить размер пеней по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд на основании статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации изменил принятое по делу решение и уменьшил размер взыскиваемых пеней до 500 000 руб., а штрафа до 400 000 руб.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что Общество нарушило свои обязательства по сдаче дома в эксплуатацию ввиду удорожания расходов по подключению инженерных сетей, выделение которых зависело, в том числе, и от истца.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд, правильно применив статьи 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно снизил заявленную в иске сумму пеней и штрафа ввиду ее явного несоответствия последствиям нарушения обязательств и высокого размера санкций, предусмотренных договором.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу N А56-48636/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина