Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2009 г. N А13-1887/2007 Отказано в отмене определения, поскольку спорное определение, которым заявителю отказано в удовлетворении заявления об отводе помощника судьи, не подлежит обжалованию в соответствии с АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2009 г. N А13-1887/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2009 г. N А13-1887/2007

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белякова Николая Николаевича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А13-1887/2007 (судья Моисеева И.Н.),

установил:

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А13-1887/2007 возращена апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Белякова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.12.2008, которым предпринимателю отказано в удовлетворении его заявления об отводе помощника судьи Егоровой Ольги Витальевны от участия в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе Беляков Н.Н., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 11.12.2008.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен:

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, возвращая апелляционную жалобу предпринимателя на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, возможность обжалования которого не предусмотрена процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Статья 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения, выносимого по результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе. Дальнейшему движению дела такое определение также не препятствует.

Поскольку определение от 03.12.2008, которым предпринимателю отказано в удовлетворении заявления об отводе помощника судьи Егоровой О.В., не подлежит обжалованию в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 того же Кодекса, правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами процессуального права, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу N А13-1887/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Белякова Николая Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина