Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 марта 2009 г. N А21-8238/2007 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку указанные заявителем причины пропуска названного срока не признаны судом уважительными

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 марта 2009 г. N А21-8238/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г.

Резолютивная часть определения объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст определения изготовлен 6 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 05.03.2009 в открытом судебном заседании жалобу Рудникова Игоря Петровича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 (судья Сапоткина Т.И.) по делу N А21-8238/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бункерная Компания "Флагман" (далее - ООО "БК "Флагман") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Рудникову Игорю Петровичу, учредителю газеты "Новые колеса Игоря Рудникова", и Серовой П., автору статьи "Грязные руки "Флагмана", опубликованной в газете "Новые колеса Игоря Рудникова" N 57 (2007 года), об обязании ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию истца и не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в указанной статье, а также о взыскании с ответчиков солидарно 1 000 000 руб. денежной компенсации.

Решением от 06.03.2008 иск удовлетворен частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими и наносящими существенный ущерб деловой репутации ООО "БК "Флагман" следующие сведения, содержащиеся в статье Серовой Л. "Грязные руки "Флагмана" и распространенные в газете "Новые колеса Игоря Рудникова" N 57 за октябрь 2007 года:

- "а ведь есть еще оффшор, куда топливо вывозится незаконно";

- "нефтеперегонное производство функционирует без лицензии (хотя по закону смешение двух и более видов топлива считается переработкой, которая подлежит лицензированию в обязательном порядке)";

- "придя на "Флагман" с обыском, опер Сухих изъял всю документацию и так называемую "Черную тетрадь" (где было подробно расписано все, что не значилось в "белых" бухгалтерских документах)".

Рудников И.П. обязан опубликовать опровержение указанных сведений в ближайшем выпуске газеты "Новые колеса Игоря Рудникова", следующем за месяцем вступления решения суда в законную силу по настоящему делу, на той же полосе, тем же шрифтом, под заголовком "Опровержение" согласно установленному в решении суда тексту.

Кроме того, суд взыскал с Рудникова И.П. в пользу ООО "БК Флагман" 50 000 руб. денежной компенсации и 2 000 руб. госпошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2008 решение от 06.03.2008 оставлено без изменения.

Рудников И.П. обратился в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 с ходатайством о приостановлении исполнения решения от 06.03.2008 в части опубликования опровержения.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 жалоба принята к производству, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Рудников И.П. просит отменить определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 в части отказа в приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта в связи с неправильным применением норм материального права и просит приостановить исполнение решения от 06.03.2008 в части опубликования опровержения.

Отзыв на жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лица, участвующего в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование заявленного ходатайства Рудников И.П. сослался на затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2008 в части опубликования опровержения в связи с тем, что данное опровержение является рекламой и пиар-компанией ООО "БК "Флагман".

Вынося обжалуемое определение, суд на основании статьи 283 АПК РФ оценил изложенные в ходатайстве доводы ответчика и признал их не достаточными для его удовлетворения.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильными.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 законным и обоснованным, а жалоба Рудникова И.П. - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2008 в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Калининградской области от 06.03.2008 оставить без изменений, а кассационную жалобу Рудникова Игоря Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

И.В. Сергеева