Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А26-2092/2008 Отказано в понуждении заключить договор на оказание коммунальных услуг, так как неисправность оборудования исключает возможность предоставления услуг по водоотведению надлежащего качества и делает заведомо невозможным исполнение условий договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2009 г. N А26-2092/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева СВ. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" Розова А.В. (доверенность от 21.04.2008),

рассмотрев 05.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А26-2092/2008 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Слобожанина В.Б.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Вяртсильский метизный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальная служба Вяртсиля" (далее - Предприятие) о понуждении заключить договор на оказание коммунальных услуг по водоотведению.

Решением от 12.09.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 решение от 12.09.2008 отменено и в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит названное постановление отменить и оставить в силе решение от 12.09.2008.

Податель жалобы, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указал на то, что истец не является собственником канализационно-насосной станции и канализационных сетей, расположенных на его территории, и, следовательно, у него отсутствует обязанность по содержанию в исправном состоянии этого оборудования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу.

Предприятие надлежаще извещено о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в марте 2008 года Предприятие отказалось заключить с Обществом договор на оказание коммунальных услуг по водоотведению, что подтверждается письмом от 21.03.2008 N 007.

Общество обратилось в арбитражный суд с целью обязать Предприятие заключить с ним указанный договор.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ответчик отказал Обществу в заключении договора на оказание коммунальных услуг по водоотведению в связи с неудовлетворительным состоянием канализационной насосной станции самотечного трубопровода канализации и линии трубопровода канализации, расположенных на территории Общества.

Неисправность указанного оборудования и невозможность его эксплуатации подтверждены актом от 09.09.2008, составленным с участием сторон и представителя муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Водоканал".

В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), к абонентам относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, а также могут относиться организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде.

Из пункта 2 статьи 539 ГК РФ следует вывод о том, что наличие у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей и отвечающего техническим требованиям, организации, является обязательным условием для потребления энергии.

При этом апелляционная инстанция сделала правильный вывод о том, что договор энергоснабжения, имеющий публичный характер, заключается не с каждым обратившимся в энергоснабжающую организацию лицом, а с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Условиями договора, на обязательность заключения которого ссылается истец, предусмотрено соответствие качества предоставляемых услуг по водоотведению требованиям, установленным Правилами.

Неисправность оборудования, как правильно указал апелляционный суд, исключает возможность предоставления услуг по водоотведению надлежащего качества и делает заведомо невозможным исполнение условий договора, на заключении которого настаивает истец.

Суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы материального права и оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, правомерно отказал в иске.

Довод кассационной жалобы о том, что расположенные на территории Общества канализационная насосная станция самотечного трубопровода канализации и линия трубопровода канализации не являются собственностью Общества, правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку принадлежность канализационного оборудования не является предметом спора по настоящему делу.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А26-2092/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вяртсильский метизный завод" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В.Афанасьев

О.Ю. Нефедова