Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г. N А42-4424/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа удовлетворено, поскольку нарушение порядка и формы представления декларации не образует состава правонарушения, предусмотренного НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2009 г. N А42-4424/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Блиновой Л.В.,

рассмотрев 24.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2008 (судья Евтушенко О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу N А42-4424/2008,

установил:

Военный прокурор Северного флота (далее - Прокурор), действуя в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 03123 (далее - Войсковая часть), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 20.06.2008 N 04-5198-юр о привлечении Войсковой части к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде 101 597 руб. 40 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.11.2008, требования Прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, Прокурору в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, Инспекция правомерно привлекла Войсковую часть к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса за непредставление в установленный НК РФ срок налоговой декларации по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2007 год.

В отзыве на кассационную жалобу Прокурор просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, заявили письменные ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации Войсковой части по ЕСН за 2007 год.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.04.2008 N 715 и с учетом возражений Войсковой части принято решение от 20.06.2008 N 04-5198-юр.

Названным решением Войсковая часть привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса, ей предложено уплатить начисленный штраф.

В обоснование своего решения Инспекция сослалась на то, что Войсковая часть представила декларацию по ЕСН за 2007 год по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) не 31.03.2008 (30.03.2008 - выходной день), а 03.04.2008, чем нарушила требования подпункта 4 пункта 1 статьи 23, пункт 6 статьи 80 и пункт 7 статьи 243 НК РФ,

Войсковая часть направила Прокурору ходатайство о проведении проверки по факту ее привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса.

Прокурор, посчитав привлечение Войсковой части к налоговой ответственности незаконным, оспорил названный ненормативный акт Инспекции в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Прокурора, признав спорное решение налогового органа недействительным и обязав Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Войсковой части. При этом суды, основываясь на положениях пункта 1 статьи 119 НК РФ, пришли к выводу о том, что нарушение порядка или формы представления декларации не образует состава правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Войсковой частью 31.03.2008 в адрес Инспекции ценным письмом направлялась налоговая декларация по ЕСН за 2007 год, что подтверждается сопроводительным письмом от 31.03.2008 N 127, выпиской из книги исходящих документов, почтовой квитанцией от 31.03.2008 и описью вложения от 31.03.2008. Указанная декларация поступила в налоговый орган 03.04.2008 согласно справке отделения почтовой связи от 02.09.2008. В тот же день, 03.04.2008, налогоплательщик представил налоговую декларацию в электронном виде по ТКС. Указанные обстоятельства Инспекцией не опровергнуты.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В силу пункта 3 названной статьи налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Налогоплательщики, среднесписочная численность работников которых за предшествующий календарный год превышает 100 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, численность работников которых превышает указанный предел, представляют налоговые декларации (расчеты) в налоговый орган по установленным форматам в электронном виде, если иной порядок представления информации, отнесенной к государственной тайне, не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 4 Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02.04.2002 N БГ-3-32/169, предусмотрено, что представление налоговой декларации в электронном виде осуществляется по инициативе налогоплательщика и при наличии у него и налогового органа совместимых технических средств и возможностей для ее приема и обработки в соответствии со стандартами, форматами и процедурами, утвержденными Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Согласно пункту 4 статьи 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Материалами дела подтверждается, что среднесписочная численность работников Войсковой части за 2007 год превысила 100 человек. Таким образом, налогоплательщик обязан был представить в Инспекцию налоговые декларации в электронном виде.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суды установили, что представление Войсковой частью спорной декларации на бумажном и магнитном носителях объясняется невозможностью направления этого документа по ТКС в связи с отсутствием финансирования на заключение договора по оказанию таких услуг. Данные обстоятельства не рассматривались и не учитывались при принятии Инспекцией решения. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

По смыслу пункта 1 статьи 119 Кодекса налоговая ответственность устанавливается за определенный состав правонарушения, то есть за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, нарушение порядка и формы представления декларации не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71, в процессе правоприменительной практики недопустимо расширять сферу действия норм о налоговой ответственности.

Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что, удовлетворяя заявленные Прокурором требования, судебные инстанции правомерно исходили из того, что не основан на законе вывод налогового органа о том, что нарушение порядка и формы представления декларации приравнивается к ее отсутствию.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Судебные инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные Прокурором доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для привлечения Войсковой части к ответственности.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено. Доводы, приведенные Инспекцией в жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А42-4424/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

E.B. Боглачева

Л.В. Блинова