Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2009 г. N А56-10792/2008 Отказано во взыскании арендной платы, пеней и расторжении договора аренды, поскольку у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 марта 2009 г. N А56-10792/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 31.12.2008), от Общества с ограниченной ответственностью "СНАРК-СЕРВИС" Христенко В.В.

(доверенность от 12.01.2009),

рассмотрев 02.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А56-10792/2008 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНАРК-СЕРВИС" (далее - Общество) о взыскании 911 944 руб. 43 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2005 по 31.12.2007, 656 900 руб. 08 коп. пеней за просрочку уплаты денежных средств за период с 11.10.2005 по 11.02.2008, а также о расторжении договора аренды от 15.04.2005 N 10-В163229 и выселении Общества из занимаемых помещений.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 (судья Агеева М.А.) исковые требования удовлетворены в части взыскания 911 944 руб. 43 коп. задолженности, 200 000 руб. пеней, расторжения названного договора и выселения Общества из занимаемого нежилого помещения, а в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2008 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить вынесенное постановление, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд неправомерно применил при расчете арендной платы за арендуемое ответчиком помещение коэффициент социальной значимости, так как ответчик не представил доказательств, подтверждающих осуществление социально значимого вида деятельности за спорный период.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 15.04.2005 заключили договор аренды N 10-В163229 нежилого помещения общей площадью 305,4 кв. м, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр., д. 39, лит. Д, сроком на 11 месяцев.

По истечении срока действия указанный договор был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены разделом 3 названного договора с применением коэффициента социальной значимости 0,10, установленного на основании Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 для юридических лиц, специализирующихся на организации питания детей школьного и дошкольного возраста или учащихся средних специальных заведений и студентов высших учебных заведений.

Закон Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 "О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург" (далее - Закон от 19.07.2005 N 377-57) отменил применение коэффициента социальной значимости.

В соответствии с пунктом 3.3 названного договора в случае изменения нормативных правовых актов Санкт-Петербура, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5-ти дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в договоре.

Ссылаясь на пункт 3.3. названного договора и Закон от 19.07.2005 N 377-57, Комитет направил Обществу письмо от 06.09.2005 N 8158, содержащее уведомление о том, что коэффициент социальной значимости не подлежит применению.

В соответствии с пунктом 4.8 названного договора в случае несвоевременного и неполного внесения Обществом арендных платежей подлежат начислению пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.3.2 договора последний может быть досрочно расторгнут судом по требованию Комитета в случае возникновения задолженности по арендной плате в течение трех месяцев, независимо от её последующего внесения.

Ссылаясь на неправомерность применения Обществом коэффициента социальной значимости при уплате арендных платежей после вступления в силу Закона от 19.07.2005 N 377-57, что повлекло образование задолженности по названному договору, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора и выселении Общества из занимаемого помещения.

Суд первой инстанции признал исковые требования Комитета обоснованными по праву и размеру, а в части взыскания пеней применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что у ответчика отсутствовала задолженность по арендной плате и отказала в удовлетворении иска в полном объеме.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы и порядок ее внесения установлены разделом 3 названного договора с применением коэффициента социальной значимости, установленного на основании Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 для юридических лиц, специализирующихся на организации питания детей школьного и дошкольного возраста или учащихся средних специальных заведений и студентов высших учебных заведений.

Законом от 19.07.2005 N 377-57 отменен коэффициент социальной значимости. Вместе с тем, статьей 6 данного закона арендаторы освобождены от внесения арендной платы за объекты нежилого фонда, используемые для организации питания детей школьного и дошкольного возраста или учащихся средних специальных заведений и студентов высших учебных заведений. Статьей 7 названного закона установлено, что договоры аренды объектов нежилого фонда, расчёт арендной платы по которым произведён с применением коэффициента социальной значимости менее единицы, считаются договорами, по которым предоставлены льготы по арендной плате.

Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 N 60 утверждено "Положение об освобождении от обязанности по внесению арендной платы отдельных категорий арендаторов объектов нежилого фонда", пунктом 1.2 которого установлено, что право на освобождение от обязанности по внесению арендной платы предоставляется арендаторам объектов нежилого фонда, использующих объект для осуществления одного из видов деятельности, указанных в статье 6 Закона N 377-57 от 19.07.2005.

Как следует из пункта 2.2 названного положения, соответствие осуществляемой деятельности критериям социальной значимости устанавливается на основании акта проверки Управления социального питания.

Обществом в материалы дела представлен акт проверки Управления социального питания от 06.10.2008, подтверждающий, что нежилое помещение используется Обществом для оказания комплекса услуг по организации питания детей школьного и дошкольного возраста.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилам указанной статьи Комитет, рассчитывая за оспариваемый период арендную плату в полном объеме без применения льготного коэффициента, должен доказать, что Общество, относившееся к льготной категории арендаторов, не осуществляет в арендуемом помещении социально значимую деятельность и перестало соответствовать требованиям, предъявляемым к льготной категории арендаторов в соответствии с нормативными актами Санкт-Петербурга, что, соответственно, влечет изменение размера арендной платы.

В материалы дела таких доказательств Комитет не представил. Истец не доказал, что деятельность арендатора, учитываемая Комитетом в момент заключения договора аренды при определении размера арендной платы с применением льготного коэффициента, изменилась и что в спорный период ответчик перестал отвечать установленным законом и договором требованиям, влекущим применение названного коэффициента.

Ввиду отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате, рассчитанной с применением коэффициента социальной значимости, апелляционный суд правильно отказал Комитету в удовлетворении требований о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

При принятии обжалуемого судебного акта суд правильно применил нормы материального права и не допустил каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих его безусловную отмену в соответствии с положениями части четвертой статьи 288 АПК РФ. В связи с этим постановление суда следует оставить в силе, а в удовлетворении жалобы - отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А56-10792/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий