Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2009 г. N А56-18545/2007 Отменено решение административного органа об отказе в предоставлении в собственность заявителю земельного участка, поскольку законом запрета на предоставление спорного земельного участка в частную собственность нет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2009 г. N А56-18545/2007

ГАРАНТ:

См. также определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Самойленко Г.В. (доверенность от 31.12.2008), от садового некоммерческого товарищества "Сад 2 Л.С.Х.И." Егорова С.Н. (доверенность от 01.08.2007), от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Белоуса ГС. (доверенность от 15.12.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А56-18545/2007 (судьи Тимухина ИА, Марченко Л.Н., Серикова И.А.),

установил:

Садовое некоммерческое товарищество "Сад 2 Л.С.Х.И." (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), оформленного письмом от 06.03.2007 N 4757-38, об отказе в предоставлении в собственность заявителю земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, площадью 3501 кв. м с кадастровым номером 78:181225:129, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, садоводство "Сад 2 Л.С.Х.И.", участок 1.1. Заявитель просил обязать КУГИ предоставить ему в собственность названный земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ).

Решением от 24.06.2008 (судья Капелькина Л.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2008 решение от 24.06.2008 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить постановление от 04.09.2008 и оставить в силе решение от 24.06.2008. Податель жалобы ссылается на следующее: принимая постановление от 04.09.2008, апелляционный суд не учел, что в соответствии с пунктом 3.8.2.4 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, полномочия по предоставлению в собственность садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, переданы администрациям районов Санкт-Петербурга; поэтому у КУГИ отсутствует возможность исполнить обязанность по предоставлению в собственность земель общего пользования; испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования, подпадает в зону градостроительных ограничений, подлежит изъятию в установленном законом порядке, поэтому он в силу запрета, установленного пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), не может быть отчужден в частую собственность; суд первой инстанции обоснованно указал, что заявитель не доказал получение спорного земельного участка в составе земельного участка, составляющего территорию садоводства; утверждение распоряжением КЗРиЗ от 23.09.2004 N 210-рк границ земельного участка площадью 3501 кв. м не свидетельствует о предоставлении данного земельного участка на праве бессрочного пользования.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а жалобу КУГИ - без удовлетворения, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представители КУГИ и КГА поддержали доводы жалобы, а представитель Товарищества -доводы, приведенные в отзыве на нее.

КЗРиЗ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, распоряжением КГА от 07.05.2004 N 730 Товариществу утверждены границы земельного участка площадью 25 747 кв. м, включая участок площадью 597 кв. м без права на новое строительство и реконструкцию, по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, садоводство "Сад 2 Л.С.Х.И.", в соответствии с разработанным КГА проектом границ землепользования и проведенными натурными топографо-геодезическими работами.

На основании данного распоряжения, решения общего собрания членов Товарищества от 06.06.2003 об оформлении земель общего пользования Товарищества в собственность и в соответствии с проведенными работами по межеванию КЗРиЗ распоряжением от 23.09.2004 N 210-рк утвердил границы земельного участка из земель поселений (земли общего пользования) площадью 3501 кв. м, расположенного по указанному адресу (участок 1.1). Этим распоряжением установлены ограничения в использовании участка: зона магистральных сетей водоснабжения площадью 31 кв. м; зона магистральных канализационных сооружений площадью 227 кв. м; зона градостроительных ограничений площадью 221 кв. м.

В пункте 3 распоряжения КЗРиЗ от 23.09.2004 N 210-рк указано, что этот земельный участок может быть оформлен в собственность Товарищества как юридического лица либо в общую совместную собственность членов такого объединения в соответствии с действующим законодательством.

Товарищество направило КУГИ заявление о предоставлении в собственность земельного участка площадью 3501 кв. м. В письме от 06.03.2007 N 4757-38 КУГИ сообщил, что в соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о приватизации часть земельного участка площадью 221 кв. м, попадающая в зону градостроительных ограничений и подлежащая изъятию в установленном законом порядке, должна быть исключена из плана земельного участка.

Полагая, что отказ КУГИ в предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, не основан на Федеральном законе от 15.04.98 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон о садоводческих объединениях) и нарушает его права и законные интересы, Товарищество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Из материалов дела усматривается, что коллективное садоводческое товарищество "Сад N 2 Ленинградского сельскохозяйственного института" создано для организации коллективного сада на земельном участке по адресу: г. Пушкин, Б. Кузьмино, ранее отведенном Ленинградскому сельскохозяйственному институту решениями Исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 07.03.49 и Исполнительного комитета Павловского районного Совета депутатов трудящихся от 11.10.51.

Устав коллективного садоводческого товарищества зарегистрирован решением Исполнительного комитета Пушкинского районного Совета народных депутатов от 22.05.86 N 155.

Границы земельного участка Товарищества площадью 25 578 кв. м, включая земли общего пользования площадью 3376 кв. м, первоначально утверждены распоряжением главы администрации Пушкинского района от 10.01.95 N 10-р.

В последующем распоряжением КГА от 07.05.2004 N 730, на основании которого принято распоряжение КЗРиЗ от 23.09.2004 N 210-рк, утверждены новые границы земельного участка, составляющего территорию садоводства.

Сформированный распоряжением КЗРиЗ от 23.09.2004 N 210-рк земельный участок общей площадью 3501 кв. м является в силу статьи 1 Закона о садоводческих объединениях имуществом общего пользования, поскольку согласно плану границ (т.1, л.д. 27) он сформирован из дорожек между земельными участками членов Товарищества на территории названного садоводства.

Согласно пункту 4 статьи 14 и пункту 2 статьи 28 Закона о садоводческих объединениях земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Установленного федеральным законом запрета на предоставление такого земельного участка в частную собственность нет.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь статьей 28 Закона о садоводческих объединениях, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Ссылку КУГИ на положения пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации апелляционный суд отклонил как не относящуюся к рассматриваемому спору и обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о приватизации сфера действия данного закона распространяется только на случаи отчуждения земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, в том числе имущественные комплексы. Однако спорный земельный участок относится к категории земель поселений (в настоящее время в соответствии с новой редакцией наименования главы XV Земельного кодекса Российской Федерации - земли населенных пунктов). Ограничений на передачу таких земель, относящихся к имуществу общего пользования садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, в собственность статьей 28 Закона о садоводческих объединениях не предусмотрено.

Также суд признал несостоятельным довод КУГИ о том, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность ввиду того, что его часть площадью 221 кв. м попадает в зону градостроительных ограничений. В соответствии со статьей 1 Закона о садоводческих объединениях имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В случае расположения земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования садоводства, в границах зоны градостроительных ограничений на него могут быть установлены соответствующие ограничения в использовании. Кроме того, земельный участок, зарезервированный для государственных или муниципальных нужд, в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации может быть изъят как у землепользователя, так и у собственника.

Довод КУГИ о том, что в связи с принятием постановления правительства Санкт-Петербурга- от 26.08.2008 N 1078 полномочия по предоставлению в собственность садоводческих товариществ земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, переданы администрациям соответствующих районов Санкт-Петербурга и у КУГИ отсутствует возможность исполнить постановление апелляционного суда, не может служить основанием для отмены или изменения постановления от 04.09.2008, которое принято до официального опубликования названного постановления правительства Санкт-Петербурга, то есть до 29.09.2008. К тому же перераспределение собственником имущества полномочий по распоряжению этим имуществом по правилам статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта лицом, которому эти полномочия переданы.

Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями для отмены постановления от 04.09.2008, апелляционным судом не допущено, поэтому оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы нет.

В связи с принятием настоящего постановления подлежит отмене приостановление исполнения постановления от 04.09.2008.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу N А56-18545/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления от 04.09.2008 отменить.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина