Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2009 г. N А56-29630/2008 Признано незаконным и отменено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи отдельных видов товаров в связи с признанием правонарушения малозначительным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2009 г. N А56-29630/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "КРОНВЕРК-СИНЕМА" Гребенщикова Д.А. (доверенность от 24.11.2008 N 50-КС), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу Чуба Е.А. (доверенность от 28.01.2008 N 02/02708),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008 по делу N А56-29630/2008 (судья Боровлев Д.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КРОНВЕРК-СИНЕМА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 25.08.2008 N 778 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 02.12.2008 заявленные требования удовлетворёны.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 02.12.2008, ссылаясь на неправомерность применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить решение от 02.12.2008 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией 11.08.2008 проведена проверка правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу кафе-баре, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Балканская площадь, дом 5. При проведении проверки Инспекцией установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за 50 г алкогольной продукции и тоника общей стоимостью 160 руб. контрольно-кассовая техника была применена, но чек, подтверждающий оплату товара, на руки покупателю не выдан.

По материалам проверки составлены акт от 11.08.2008 и протокол об административном правонарушении от 13.08.2008, а постановлением от 25.08.2008 N 778 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде 30 000 руб. штрафа.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обществу вменено нарушение пункта 20 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, согласно которому договор между продавцом и покупателем считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем.

Факт невыдачи чека покупателю установлен судом по материалам дела.

Поскольку часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ является специальной по отношению к статье 14.15 КоАП РФ (нарушение правил продажи отдельных видов товаров), вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, кассационная инстанция считает правильным.

Вместе с тем суд, признав допущенное Обществом правонарушение малозначительным, счел возможным освободить заявителя от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 указанного постановления).

Приняв во внимание, что алкогольная продукция продана с применением контрольно-кассовой техники, а чек согласно объяснениям менеджера Максимовой Е.М. не был выдан покупателю на руки ввиду того, что последний отошел от стойки бара, вследствие чего чек был положен в корзину, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кассационная инстанция не усматривает оснований для признания данного вывода суда неправомерным, равно как и оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008 по делу N А56-29630/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы , N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова