Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А56-15815/2008 Отменено постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку расхождение между сведениями о товаре, сообщенными таможенному органу, и содержимым контейнеров явилось следствием технической ошибки заказчика перевозки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2009 г. N А56-15815/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Бурматовой Г.Е. и Матлиной Е.О.,

при участии от компании "TeАm Lines Gmbh & Со." Житовой Н.Ю. (доверенность от 16.01.2009 N 06/09),

рассмотрев 11.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 (судьи Петренко Т.И., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-15815/2008,

установил:

Компания "TeАm Lines Gmbh & Со." (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 25.10.2007 N 10216000-429/2007, которым Компания привлечена к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 27.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2008, заявление Компании удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 27.08.2008 и постановление от 03.12.2008, ссылаясь на наличие в действиях Компании вины в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Компания, осуществляя международную перевозку морским транспортом, ввезла 05.03.2007 на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности Таможни на теплоходе "Анналэнд" в контейнерах CRXU 0925755 (коносамент N 803877) и CRXU 0924403 (коносамент N 803874) товары - "игрушки" и "товары для дома" соответственно.

В ходе таможенного досмотра контейнеров (акт таможенного досмотра N 10216070/090307/009523) Таможня установила, что средства идентификации (пломбы отправителя N 15496 и 15676) не нарушены, однако фактически в контейнерах вместо товаров, указанных в товаросопроводительных документах, перемещаются другие товары - обувь, одежда, головные уборы, зонты, изделия из кожи, материалы, похожие на меховые шкуры (коносамент N 803877); по коносаменту N 803874 фактически перемещалась обувь.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара Таможня возбудила в отношении Компании дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, провела административное расследование и 11.09.2007 составила протокол об административном правонарушении. Постановлением от 25.10.2007 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о наименовании товара путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Компания оспорила постановление Таможни от 25.10.2007 N 10216000-429/2007 в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое постановление незаконным, указав на отсутствие вины Компании в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73 - 76 названного Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

Согласно пункту 1 статьи 74 ТК РФ при международной перевозке морским транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в числе прочего сведения, касающиеся наименования, общего количества и описания товаров; сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров.

Указанные сведения сообщаются путем представления перевозчиком таможенному органу декларации о грузе, коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской перевозки (пункт 2 статьи 74 ТК РФ).

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Как следует из оспариваемого постановления, Компании вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации (пункт 1 статьи 8 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства, заключенной в Лондоне 09.04.1965 (далее - Конвенция 1965 года), по приходе судна государственные власти требуют от судовладельца выполнения формальностей, связанных с сообщением сведений о количестве груза и его описания, о номерах коносаментов на груз, подлежащий выгрузке в данном порту.

Согласно Стандарту 5.3 Конвенции 1965 года в случае обнаружения ошибок в документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что товар принят к перевозке без осмотра, доставлен в контейнерах за исправными пломбами отправителя. Расхождение между сведениями о товаре, сообщенными таможенному органу, и содержимым контейнеров явилось следствием технической ошибки заказчика перевозки.

Указанные обстоятельства применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствуют об отсутствии вины перевозчика в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суды, всесторонне, полно и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии вины Компании в совершении вменяемого ей административного правонарушения, приняли законные и обоснованные судебные акты. Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу N А56-15815/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Г.Е. Бурматова

Е.О. Матлина