Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 13АП-10431/2008

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2008 г.

Дело N А56-15815/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Петренко Т.И.

судей Зотеевой Л.В., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Марковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10431/2008) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 по делу N А56-15815/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению Компании "Team Lines GmbH& Co. KG"

к Балтийской таможне

об оспаривании административного постановления

при участии:

от заявителя: Житова Н.Ю. по доверенности N 36/08 от 14.10.2008

от ответчика: не явились, извещены

установил:

Компания "Team Lines GmbH&Co.KG" (Германия) (далее - Компания, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Балтийской таможни (далее - Таможня, таможенный орган) от 25.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-429/2007 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.08.2008 суд удовлетворил заявленные требования Компании.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Балтийская таможня подала апелляционную жалобу в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении требований Компании.

Балтийская таможня надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако представители в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей Балтийской таможни.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 05.03.2007 на территорию Российской Федерации на теплоходе "Атлант" по коносаментам N 803877, 803874 прибыли товары "игрушки" и "товары для дома" соответственно.

В ходе таможенного контроля установлено, что наименование товаров указанных в коносаментах, представленных Таможне не соответствует фактически прибывшим товарам. По коносаменту N 803877 фактически ввезен товар, представляющий собой обувь, одежду, головные уборы, зонты, изделия из кожи, материалы похожие на меховые шкуры. По коносаменту N 803874 фактически ввезен товар представляющий собой обувь.

По факту сообщения Компанией таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, 11.03.2007 в отношении Компании вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11.09.2007 в отношении Заявителя составлен протокол в соответствии указанной квалификацией. Постановлением от 25.10.2007 Компания признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в заявленных требованиях, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с апелляционной жалобой и отзывом на него, считает, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 74 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при международной перевозке морским (речным) транспортом перевозчик сообщает таможенному органу, в том числе, наименование, общее количество, описание товаров, сведения о количестве грузовых мест (пункт 1). Указанные сведения сообщаются путем представления таможенному органу, в частности, коносаментов или иных документов, подтверждающих наличие и содержание договора морской (речной) перевозки (пункт 2).

Из оспариваемого постановления следует, что 13.08.2007 в Таможню директором компании "Transervice Fast Cargo System" представлено объяснение, согласно которому в адрес компании "LPL Projects+Logistics GmBH" был направлен товар - одежда, обувь, кожаные изделия для дальнейшей отправке покупателю. Однако в связи с ошибкой компании "LPL Projects+Logistics GmBH" указанный товар был отправлен с Санкт-Петербург, а в документах был указан товар "игрушки", "товары для дома".

Согласно статье 145 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в случае, если в коносаменте содержатся данные, которые касаются наименования груза, его основных марок, количества мест или предметов, массы или количества груза и в отношении которых перевозчик или выдающее коносамент от его имени другое лицо знают или имеют достаточные основания считать, что такие данные не соответствуют фактически принятому грузу или погруженному грузу при выдаче бортового коносамента, либо у перевозчика или другого такого лица не было разумной возможности проверить указанные данные, перевозчик или другое такое лицо должны внести в коносамент оговорку, конкретно указывающую на неточности, основания для предположений или отсутствие разумной возможности проверки указанных данных.

Коносаменты N 803877 и 803874 содержат оговорку о том, что вес, габариты, качество, количество, условия содержание и стоимость неизвестны (т. 2, л.д. 196, 199).

Контейнер принят Заявителем к перевозке в опломбированном контейнере, целостность наложенных средств идентификации не нарушена, что подтверждается материалами дела (т.2, л.д. 11).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права имеют приоритет над национальным законодательством.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 3 Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте от 25.08.1924, перевозчик по требованию отправителя должен выдать ему коносамент, содержащий данные об основных марках, необходимых для идентификации груза, числе мест или предметов либо о количестве или весе в соответствии с тем, как они письменно указаны отправителем. При этом считается, что отправитель гарантировал перевозчику на момент погрузки точность марок, количество мест, количество и вес груза, как они им указаны.

В соответствии со Стандартом 5.3 Конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 года в случае обнаружения ошибок в документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила.

Постоянная небрежность предполагает неоднократное виновное сообщение таможенному органу недостоверных сведений о перемещаемых товарах, а вина лица в совершении противоправных действий (бездействия) может быть установлена только вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении.

В ходе административного расследования Таможней не установлено, что сообщение перевозчиком недостоверных сведений о товаре имеет серьезное значение, является следствием постоянной небрежности и допущено с намерением нарушить закон.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделав обоснованный вывод об отсутствии вины Компании "Team Lines GmbH&Co.KG" в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2008 по делу N А56-15815/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Л.В. Зотеева И.Г. Савицкая