Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2009 г. N А66-1709/2008 Частично взыскана задолженность по оплате электрической энергии на основании договора, так как независимо от даты расторжения сторонами договора, ответчик не являлся потребителем электроэнергии истца в указанный период, поскольку у него для этого отсутствовали энергопринимающие устройства и электрическая энергия не использовалась им для собственных нужд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 марта 2009 г. N А66-1709/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой ГГ., судей Старченковой В.В., Яковца А.В., при участии от открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" Кривошеевой Г.В. (доверенность от 30.12.2008),

рассмотрев 24.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2008 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 (судьи Елагина O.K., Митрофанов О.В., Носач Е.В.) по делу N А66-1709/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - Предприятие) о взыскании 10 797 838 руб. 58 коп. задолженности на основании договора от 01.09.2000 N 697 по оплате электрической энергии, отпущенной в ноябре 2006 года, в феврале 2007 года - феврале 2008 года и о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Предприятия администрации города Твери (далее - Администрация) на основании статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 23.06.2006 суд удовлетворил ходатайство Предприятия об увеличении размера исковых требований до 18 735 493 руб. 46 коп. задолженности и периода взыскания (до 16.04.2008); привлек муниципальное унитарное предприятие "Городской электрический транспорт" (далее - МУП "ГЭТ") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.12.2008, с Предприятия в пользу Компании взыскано 16 517 332 руб.4О коп. задолженности; в остальной части иска, а также в иске к Администрации отказано.

В жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению подателя жалобы, обязательства ответчика по оплате электрической энергии прекращены не с 01.04.2008, как посчитали судебные инстанции, а с момента подписания соглашения о расторжении договора (16.04.2008). Компания считает, что судами дана неправильная оценка акту приемки-передачи учетов электрической энергии от 18.04.2008 N 145 как документу, в котором зафиксированы показания приборов учета по состоянию на 16.04.2008. Истец считает, что при рассмотрении дела судами не учтены положения статьи 416 ГК РФ, статей 5 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не исследованы обстоятельства, касающиеся правомерности изъятия 31.03.2008 из пользования Предприятия имущественного комплекса с последующей передачей его третьему лицу.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы.

Предприятие, Администрация и МУП "ГЭТ" о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная коллегия считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01.09.2000 между открытым акционерным обществом "Тверская энергетическая система" (далее - ОАО "Тверьэнерго") (энергоснабжающая организация) и Предприятием (абонент) заключен договор энергоснабжения N 697 в редакции протокола урегулирования разногласий, изменений и дополнений к нему сроком действия до 31.12.2000 с условием его пролонгации согласно пункту 9.2 договора.

Права и обязанности по названному договору от ОАО "Тверьэнерго" перешли к Компании на основании устава Компании, разделительного баланса ОАО "Тверьэнерго", акта приема-передачи договоров по разделительному балансу, а также соглашения от 31.01.2007 к договору от 01.09.2000 N 697.

По условиям договора от 01.09.2000 N 697 Предприятие обязалось оплачивать поставленную энергоснабжающей организацией электрическую энергию и мощность (пункт 2.3.2 договора).

Соглашением от 16.04.2008 договор расторгнут.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2004 по делу N А66-9819-03 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Даниленко А.В. Определением суда от 15.08.2008 срок конкурсного производства продлен до 18.12.2008.

Предприятие письмом от 31.01.2007 N 97 известило Компанию о расторжении договора от 01.09.2000 N 697 и прекращении оплаты по нему с 01.04.2008 в связи с завершением производственной деятельности, а также указало, что на базе его имущественного комплекса с 01.04.2008 начинает производственную деятельность новое предприятие - МУП "ГЭТ".

На основании постановления главы администрации города Твери от 26.03.3008 N 804 и распоряжения Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 27.03.2008 N 735 (далее - Департамент) с Предприятием расторгнуты договор хранения от 28.10.2003 N 3, договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 05.06.2007, а также оформлено дополнительное соглашение от 31.03.2008 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 03.03.99 N 6 в части исключения имущества, указанного в приложении к распоряжению от 27.03.2008 N 735.

Согласно дополнительному соглашению от 31.03.2008 к договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 03.03.99 N 6, заключенному между Департаментом и Предприятием, акту приема - передачи муниципального имущества от 31.03.2008 имущественный комплекс, предназначенный для осуществления перевозки пассажиров города Твери специализированным городским пассажирским транспортом (тяговые подстанции, счетчики электроэнергии и иное электросетевое оборудование, на которые поставлялась электроэнергия по договору от 01.09.2000 N 697), передан Предприятием в муниципальную казну муниципального образования город Тверь (далее - МО города Твери).

Между МУП "ГЭТ" (ссудополучатель) и Департаментом (ссудодатель) 01.04.2008 заключен договор N 15 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование. В перечень указанного имущества (приложение N 1 к договору от 01.04.2008 N 15) включены в том числе тяговые подстанции и иное электросетевое оборудование, находившееся ранее у Предприятия.

Имущественный комплекс, в том числе энергопринимающие устройства, предназначенный для осуществления перевозки пассажиров города Твери специализированным городским пассажирским транспортом, изъят из пользования Предприятия 31.03.2008 и передан 01.04.2008 в безвозмездное пользование МУП "ГЭТ".

Кроме того, согласно распоряжению Департамента от 21.03.2008 N 659 социально - значимое имущество Предприятия, в том числе подвижной состав (троллейбусы, трамваи), передано 31.03.2008 по актам приема-передачи в муниципальную казну МО города Твери.

Впоследствии Компания и МУП "ГЭТ" приняли меры к заключению договора энергоснабжения от 16.04.2008 N 70773.

По мнению Компании, Предприятие не оплатило в полном объеме электрическую энергию, поставленную им в ноябре 2006 года, а также в период с февраля 2007 года по 16.04.2008, в результате чего за ним образовалось 18 735 493 руб. 46 коп. задолженности, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Суд первой инстанции посчитал, что иск подлежит частичному удовлетворению, признав Компанию, созданную при реорганизации ОАО "Тверьэнерго" в форме выделения, надлежащим истцом по делу. Отказывая во взыскании стоимости электрической энергии за период с 01.04.2008 по 16.04.2008, суд указал, что с момента передачи имущественного комплекса МУП "ГЭТ" Предприятие не является потребителем электроэнергии. Поскольку энергопринимающие устройства с 01.04.2008г. находились у МУП "ГЭТ", именно оно является потребителем электроэнергии истца с указанной даты.

Апелляционная инстанция согласилась с таким выводом суда первой инстанции,

Компания оспаривает судебные акты в части отказа ей в удовлетворении иска.

Кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции в этой части законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 4 этой статьи к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными её учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проанализировав положения статей 539, 544 ГК РФ, статью 1 Федерального закона от 14.04.95 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что независимо от даты расторжения сторонами договора от 01.09.2000 N 697 Предприятие не являлось потребителем электроэнергии истца в период с 01.04.2008 по 16.04.2008, поскольку у него для этого отсутствовали энергопринимающие устройства и электрическая энергия не использовалась им для собственных (производственных) нужд. Энергопринимающие устройства с 01.04.2008 находились у МУП "ГЭТ", которое и является потребителем электроэнергии истца с указанной даты. Этот вывод суда соответствует положениям действующего законодательства и не противоречит имеющимся в деле доказательствам. С момента передачи третьему лицу имущественного комплекса, посредством которого осуществлялся прием и потребление электрической энергии, исполнение обязательства Предприятием стало невозможным.

В жалобе Компания ссылается на то, что судами подписанный Предприятием и МУП "ГЭТ" акт приемки - передачи учетов электрической энергии на 16.04.2008 неправильно оценен как документ, в котором стороны зафиксировали показания приборов учета электроэнергии (счетчиков) на указанную дату, а не передачу электросчетчиков от одного другому. Между тем этот довод кассационной инстанцией отклоняется, поскольку право оценки доказательств по делу принадлежит судам первой и апелляционной инстанций. Оценка судами указанного акта дана с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и не противоречит другим документам, находящимся в деле. Более того, судами установлено, что фактическая передача приборов учета от Предприятия Департаменту состоялась 31.03.2008, а от последнего МУП "ГЭТ" - 01.04.2008.

При таких обстоятельствах Компании правомерно отказано во взыскании с Предприятия 2 218 161 руб. 06 коп. стоимости электрической энергии за период с 01.04.2008 по 16.04.2008.

Судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлен факт поставки Компанией Предприятию электрической энергии в ноябре 2006 года и в период с февраля 2С07 года по 31.03.2008 по договору от 01.09.2000 N 697 на сумму 16 517 332 руб. 40 коп., которая ответчиком не оплачена и при рассмотрении дела не оспорена.

В силу положений статей 5 и 134 Закона о банкротстве это требование Компании правомерно признано судами первой и апелляционной инстанций текущим денежным обязательством и подлежащим взысканию в отдельном исковом производстве (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, судами на основании положений статей 56, 114 ГК РФ, Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и Закона о банкротстве сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска Компании о взыскании в субсидиарном порядке указанной выше задолженности с Администрации.

Фактически доводы сводятся к переоценке тех доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Однако в силу положений статьи 286 АПК РФ кассационной инстанции такие полномочия не предоставлены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29.09.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу N А66-1709/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

В.В. Старченкова

А.В. Яковец