Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2009 г. N А56-51621/2006 Заявление налогового органа оставлено без рассмотрения, поскольку налоговый орган не представил доказательств направления требования об уплате штрафных санкций ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2009 г. N А56-51621/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" Решетникова М.Г. (доверенность от 01.04.2008 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу Чагарова А.А. (доверенность от 09.02.2009 N 17-01/04854),

рассмотрев 10.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2008 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 (судьи Протас Н.И., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-51621/2006,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НСК-Монолит" (далее - общество) налоговых санкций в сумме 5 854 661 руб.

Определением суда от 21.07.2008 заявление инспекции оставлено без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку инспекцией не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Постановлением апелляционного суда от 31.10.2008 определение суда от 21.07.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, при подаче в суд заявления о взыскании с общества налоговых санкций инспекцией надлежащим образом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против представленных доводов инспекции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества налоговым органом было принято решение от 18.07.2006 N 05-12/15562 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафных санкций в сумме 5 759 648 руб.

На основании указанного решения инспекция вынесла требование от 19.07.2006 N 7084 об уплате обществом в срок до 03.08.2006 налоговых санкций в размере 5 854 661 руб. Поскольку в добровольном порядке данное требование обществом не было исполнено, то общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2008 по делу N А56-30679/2006, с учетом постановления Федерального арбитражный суд Северо-Западного округа требования общества в части признания недействительным решения инспекции от 17.07.2006 N 05-12/15562 о привлечении общества к налоговой ответственности удовлетворены частично.

Инспекция по данному делу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 5 854 661 руб.

Определением суда от 19.12.2006 заявление было принято судом Определением суда от 21.04.2008 производство по делу было приостановлено до рассмотрения спора по делу N А56-30679/2006, которым рассматривался спор о признании недействительным решения налогового органа от 17.07.2006 N 05-12/15562, на основании которого взыскиваются налоговые санкции по данному делу.

Определением суда от 07.07.2008 производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу по данному спору о взыскании налоговых санкций при рассмотрении дела, общество заявило ходатайство об оставлении заявления о взыскании налоговых санкций без рассмотрения, поскольку инспекцией при подаче заявления в суд не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суды, исследовав представленные доказательства, установили, что инспекция не представила доказательств направления требования от 19.07 2006 N 7084 об уплате штрафных санкций обществу и оставили заявление инспекции без рассмотрения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает что вынесенные судебные акты следует оставить без изменения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкции, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания При этом в силу части 2 названной статьи заявление о взыскании подается в арбитражный суд в том случае, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно части 2 статьи 214 АПК РФ к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке.

В силу пункта 5 статьи 101 НК РФ копия решения налогового органа и требование вручаются налогоплательщику либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком либо его представителем. Если указанными выше способами решение налогового органа вручить налогоплательщику или его представителям невозможно, оно отправляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней после его отправки.

Согласно пункту 1 статьи 104 НК РФ после вынесения решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 при принятии к рассмотрению исков налоговых органов о взыскании налоговых санкций судам необходимо учитывать, что пунктом 1 статьи 104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком относительно привлечения последнего к налоговой ответственности.

Таким образом, до обращения в суд налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Общество ссылается на то, что руководителю общества (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку либо иными способами требование от 19.07.2006 N 7084 не вручалось, посредством почтовой связи общество также его не получало.

Налоговый орган в качестве доказательства направления обществу требования N 7084 представил список на отправку заказных писем с документами об уведомлении, из которого следует, что 26.07.2006 обществу по адресу: 199155, Санкт-Петербург, ул. Капитанская, д. 3, кв. 107, направлено заказное письмо.

Суды, оставляя заявление о взыскании налоговых санкций без рассмотрения правомерно исходили из того, что данный список не содержит сведений, свидетельствующих о направлении обществу именно требования от 19.07.2006 N 7084, отсутствует опись вложения, как это предусмотрено пунктом 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", для регистрируемых почтовых отправлений.

Признав недоказанным факт направления спорного требования обществу суды обоснованно оставили заявление инспекции без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ.

Доводы налогового органа по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены судебных актов нет.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А56-51621/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

С.А. Ломакин