Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2009 г. N А56-13379/2008 Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения в связи с тем, что требования истца не являются текущими в силу законодательства о банкротстве, и не подлежат рассмотрению в порядке искового производства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 марта 2009 г. N А56-13379/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Бычковой Е.Н. и Тарасюка И.М.,

при участии от ОАО "Балтийский Банк" Евангуловой Э.Г. (доверенность от 31.12.2008),

рассмотрев 11.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А56-13379/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Суровикинский мясокомбинат" (далее - Общество) о взыскании на основании договора от 23.12.2005 N 59605-К об открытии кредитной линии с лимитом выдачи (с учетом дополнительного соглашения от 31.07.2007 N 1; далее - Кредитный договор) 777 624 руб. 63 коп., в том числе 405 951 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых за период с 21.11.2007 по 31.01.2008, 319 878 руб. 69 коп. процентов за пользование кредитом сверх установленных сроков по ставке 36% годовых за период с 18.12.2007 по 31.01.2008, 49 257 руб. 06 коп. комиссионной платы за обслуживание ссудного счета за период с 21.11.2007 по 31.01.2008, 1 584 руб. 45 коп. пеней за просрочку уплаты процентов, за пользование кредитом за период с 25.12.2007 по 31.01.2008, 953 руб. 04 коп. пеней за просрочку уплаты комиссии за период с 25.11.2007 по 31.01.2008.

Определением от 11.09.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды, оставляя исковое заявление без рассмотрения, неправильно применили положения пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) и пункта 4 статьи 148 АПК РФ, поскольку настоящие требования были предъявлены Банком в арбитражный суд еще до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Общества как ликвидируемого должника.

Заявитель указывает также, что судами не были приняты во внимание причины банкротства ответчика и предусмотренные Законом N 127-ФЗ особенности рассмотрения дел о банкротстве ликвидируемых должников.

Податель жалобы полагает, что ответчик, не получавший судебных извещений и почтовых отправлений истца, намеренно затягивал рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела с целью лишить Банк возможности своевременно получить удовлетворение своих требований.

Кроме того, Банк указывает на вынесение судом первой инстанции обжалуемого определения после истечения не подлежащего восстановлению месячного срока предъявления кредиторами требований к ликвидируемому должнику (пункт 2 статьи 225 Закона N 127-ФЗ), чем лишил Банк возможности воспользоваться правом, предусмотренным частью третьей статьи 149 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Банка поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по условиям Кредитного договора закрытое акционерное общество "Балтийский Банк" (кредитор) открывает Обществу (заемщик) в целях осуществления уставной деятельности кредитную линию с лимитом выдачи денежных средств в сумме 25 000 000 руб. на срок по 22.12.2008 за плату 18% годовых.

Приложением N 1 к Кредитному договору установлен график погашения кредита в сумме 25 000 000 руб. равными платежами по 1 389 ООО руб. ежемесячно, начиная с 01.07.2007 по 15.11.2008. Платежи должны осуществляться в период с 1-го по 15-е число каждого месяца, а последний платеж в сумме 1 387 000 руб. - в период с 01.12.2008 по 22.12.2008.

В течение срока пользования кредитной линией заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за обслуживание ссудного счета по ставке 1% годовых от суммы лимита выдачи. Начисление комиссии производится кредитором в порядке, определенном Банком России для начисления процентов (пункт 3.1).

Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисление которых производится кредитором в порядке, определенном Банком России (пункты 3.2, 3.3).

Суммы комиссии и процентов за пользование кредитом определяются кредитором по состоянию на 20 число каждого месяца и на день окончания срока пользования кредитной линией. При первой уплате процентов сумма, подлежащая уплате, определяется кредитором по состоянию на день, следующий за днем выдачи кредита (пункт 3.4).

Уплата комиссии и процентов осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, в котором была определена сумма процентов, и в день окончания срока пользования кредитной линией. Первая уплата процентов производится в течение двух банковских дней со дня, следующего за днем выдачи кредита (пункт 3.6).

В случае несвоевременного возврата кредита заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 36% годовых, начисляемые кредитором на непогашенную в срок задолженность по кредиту ежедневно, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа в соответствии с приложением N 1 к Кредитному договору, и по дату окончания срока его действия (пункты 3.7, 3.8).

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом и/или комиссии, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 настоящего договора, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,08%, начисляемые ежедневно на сумму фактической задолженности по процентам и/или комиссии за каждый день просрочки их уплаты, начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов и/или комиссии, и по дату окончания срока действия Кредитного договора (пункт 6.2).

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 22.01.2009 (пункт 8.1).

Кредитор имеет право расторгнуть договор, в частности, в случае просрочки погашения кредита и/или выплаты процентов за пользование кредитом. Договор считается расторгнутым кредитором в одностороннем порядке с даты, указанной в уведомлении, направляемом кредитором заемщику заказным письмом с уведомлением (пункты 5.4.5, 5.4.5.3).

Решением внеочередного общего собрания акционеров, оформленным протоколом от 06.02.2006 N 1/СА, наименование кредитора изменено на Банк.

Дополнительным соглашением от 31.07.2007 N 1 к Кредитному договору стороны предусмотрели, что погашение 23 611 000 руб. задолженности по кредиту производится в следующем порядке, определенном приложением N 2 к данному договору: 6 945 000 руб. подлежат возвращению в период с 01.12.2007 по 15.12.2007. Последующие платежи в сумме 1389 000 руб. должны осуществляться ежемесячно в период с 1-го по 15-е число каждого месяца, начиная с 01.01.2008 по 15.11.2008, а последний платеж в сумме 1 387 000 руб. - в период с 01.12.2008 по 22.12.2008.

Однако данный порядок погашения кредита не был соблюден заемщиком, проценты за пользование кредитом и комиссия за обслуживание ссудного счета уплачены частично.

Письмом от 31.01.2008 N 26-07-09-252/1 Банк на основании пункта 5.4.5 Кредитного договора известил Общество о расторжении договора, потребовав в срок до 05.02.2008 погасить 23 631 186 руб. 20 коп. задолженности, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом сверх установленных сроков, комиссии, штрафа за просрочку указанных платежей.

Банк, ссылаясь на наличие у Общества по состоянию на 31.01.2008 непогашенной задолженности по Кредитному договору в размере 777 624 руб. 63 коп., в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, процентов за пользование кредитом сверх установленных сроков, комиссии за обслуживание ссудного счета, пеней за просрочку уплаты процентов и комиссии, обратился 06.05.2008 в арбитражный суд с настоящим иском, мотивированным ссылками на условия указанного договора и статьи 307, 309, 310, 329, 330, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Участниками Общества 12.05.2008 принято решение о его ликвидации, ликвидатором назначен Каменский А.А.

Ликвидатор Общества 15.05.2008 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2008 по делу N А12-8063/08-с49 Общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Каменский Алексей Александрович.

Возражая против удовлетворения иска, Общество, ссылаясь на указанное решение арбитражного суда, просило оставить исковое заявление Банка без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 16, статьи 126 Закона N 127-ФЗ, статьи 148 АПК РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца, не являющиеся текущими в силу статьи 5 Закона N 127-ФЗ, не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление Банка без рассмотрения в предварительном судебном заседании, что соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка: вместо "от 20.10.2006 N 65" следует читать "от 20.12.2006 N 65"

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Банка и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемыми судебными актами.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

С учетом изложенного следует признать, что требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона N 127-ФЗ, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом вне рамок дела о банкротстве в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, только при условии, что данные требования являются текущими. В противном случае исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае денежные обязательства Общества возникли из Кредитного договора, то есть до подачи заявления о признании данной организации несостоятельным (банкротом), и в силу положений статьи 5 Закона N 127-ФЗ не имеется оснований для признания требований Банка текущими.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что настоящие требования истца должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве Общества в порядке, установленном Законом N 127-ФЗ.

Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник (§ 1 главы XI Закона N 127-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 225 данного Закона кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Законодательством не предусмотрена возможность восстановления данного срока, однако его пропуск не влечет за собой утрату кредиторами права предъявить свои требования должнику.

Последствия пропуска указанного срока специально урегулированы, в частности, в пункте 4 статьи 142 Закона N 127-ФЗ, согласно которому требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения судами предшествующих инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, на которые ссылается податель жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008- по делу N А56-13379/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

Е.Н. Бычкова

И.М. Тарасюк