Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А56-9048/2008 Поскольку осуществленное на основании спорного договора страхование риска основывалось исключительно на нормах гражданского права, в частности на предусмотренном ГК РФ принципе свободы в заключении договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора ничтожным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2009 г. N А56-9048/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Афанасьева СВ., Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" Набат И.В. (доверенность от 15.10.08), от общества с ограниченной ответственностью "ВК Карго Транс" Шукшина СИ. (доверенность от 01.08.08),

рассмотрев 10.03.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.08 (судья Хайруллина Х.Х.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.08 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В. В.) по делу N А56-9048/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Русский мир" (далее - ОАО "СК "Русский мир") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВК Карго Транс" (далее - ООО "ВК Карго Транс") о признании ничтожным договора страхования ответственности перевозчика от 24.12.04 ОГ N 2163637 (далее - Договор).

Решением суда первой инстанции от 28.08.08, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.08, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "СК "Русский мир", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 28.08.08 и постановление от 12.12.08 и удовлетворить иск.

По мнению ОАО "СК "Русский мир", по Договору застрахована ответственность перевозчика не за причинение вреда, а за нарушение договора перевозки.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ВК Карго Транс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "СК "Русский мир" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "ВК Карго Транс" просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "СК "Русский мир" (страховщик) и ООО "ВК Карго Транс" (страхователь) 24.12.04 заключили Договор. Предметом Договора является страхование рисков наступления ответственности страхователя, перечень которых указан в полисе, являющемся неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с полисом "Бизнес-А" ОГ N 2163637 объектом страхования по Договору является риск ответственности страхователя при перевозке грузов автомобильным транспортом, а застрахованными по указанному Договору -следующие риски (с учетом текста договора страхования): предусмотренная законом и иными нормативными актами гражданская ответственность за утрату, повреждение или гибель груза; гражданская ответственность за ошибки и упущения (выдачу груза неуправомоченному лицу); ответственность за утрату сопутствующих документов; ответственность перед таможенными органами за уплату таможенных платежей; имущественная ответственность, связанная с расходами по ведению претензионных дел и судебной защите в отношении предложенных страхователю, но не застрахованных им рисков (не связанных с административно-правовыми, таможенными отношениями).

Посчитав, что в силу статьи 168 и пункта 1 статьи 932 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Договор является ничтожным, ОАО "СК "Русский мир" обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 431, 929 ГК РФ.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В данном случае выгодоприобретателем по Договору является ООО "ВК Карго Транс", а не собственник утраченного груза, которому непосредственно может быть причинен вред. То есть Договором застрахованы риски возникновения у ООО "ВК Карго Транс" убытков, предъявленных страхователю за причинение вреда.

Страхование ответственности за причинение вреда прямо предусмотрено статьей 931 ГК РФ.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Следовательно, отсутствие в Договоре указания, что объектом страхования является риск предусмотренной договором перевозки ответственности, свидетельствует о том, что в данном случае этот вид ответственности не был применен.

Включение сторонами в Договор условия о страховании риска ответственности страхователя в данном случае возникло на основании законодательно установленной в пункте 1 статьи 929 ГК РФ возможности страхования иных имущественных интересов страхователя, перечень которых, приведенный в пункте 2 указанной статьи, не является исчерпывающим.

При таком положении и с учетом того, что осуществленное на основании спорного Договора страхование указанного риска основывалось исключительно на нормах гражданского права, в частности на предусмотренном статьей 421 ГК РФ принципе свободы в заключении договора, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Договора ничтожным.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.08 по делу N А56-9048/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Русский мир" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

С.В. Афанасьев

К.Ю. Коробов