Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А56-19000/2008 Иск о взыскании ущерба, образовавшегося вследствие недостачи металлолома не удовлетворен, поскольку проверка достоверности массы грузов, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, не является обязанностью перевозчика, в связи с чем оснований для возложения ответственности на ответчика не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2009 г. N А56-19000/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Чермет-групп" Климовой Е.А. (доверенность от 03.03.2009 N 42), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 22.12.2008 N Ю-11/205),

рассмотрев 04.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чермет-групп" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А56-19000/2008 (судьи Копылова Л.С, Гафиатуллина Т.С, Зайцева Е.К.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чермет-групп" (далее - ООО "Чермет-групп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 282 368 руб. ущерба, образовавшегося вследствие недостачи металлолома, выявившейся при получении груза ОА "Куусакоски" на станции Муссало Финских железных дорог в вагоне N 65106734 по железнодорожной накладной от 21.04.2007 N Б 439422, а также с иском о возврате части провозной платы в сумме 5107 руб. 73 коп. (пропорционально размеру недостачи).

Решением суда первой инстанции от 02.09.2008 (судья Несмиян СИ.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2008 вынесенное по настоящему делу решение отменено; принят новый судебный акт об отказе в иске.

В кассационной жалобе ООО "Чермет-групп" просит отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что в суде первой инстанции ответчик не подвергал сомнению железнодорожную накладную от 21.04.2007 N Б 439422 и не оспаривал количество переданного к перевозке труза. Кроме того, доказательств хищения или утраты груза по каким-либо иным основаниям на территории Финляндии и, соответственно, возложения в связи с этим ответственности на железные дороги Финляндии - ответчиком также не представлено. Перевозчик воспользовался своим правом и проверил достоверность товаросопроводительных документов. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что масса груза была удостоверена лишь отправителем, а не железной дорогой (и поэтому последняя не должна нести ответственность за недостачу груза), ошибочен.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" не согласно с этими доводами истца и просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "Чермет-групп" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "РЖД" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, со станции Череповец-2 Северной железной дороги по международной железнодорожной накладной от 21.04.2007 N Б 439422 ООО "Чермет-групп" (грузоотправитель) в адрес ОА "Куусакоски" на станцию Муссало Финских железных дорог отгрузило 18 тонн металлолома навалом в вагоне N 65106734.

Из акта выполненных работ от 18.04.2007 N 559 (лист дела 19) видно, что взвешивание груза ООО "Чермет-Групп" произвело без участия ОАО "РЖД".

Из названной железнодорожной накладной видно, что металлолом был погружен ООО "Чермет-групп" навалом в количестве (как указано грузоотправителем) 18-ти тонн.

На станции Муссало Финских железных дорог 05.09.2007 составлен коммерческий акт N 1/9 о недостаче 3200 тонн металлолома (лист дела 20-22).

ООО "Чермет-групп" направило ОАО "РЖД" претензию от 29.10.2007 N 159 с требованием о возмещении 282 368 руб. за несохранность груза и о возврате 5107 руб. 73 коп. внесенной провозной платы.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции вынесенное по настоящему делу решение отменил, в удовлетворении иска отказал. Апелляционная инстанция исходила из того, что суд первой инстанции правильно определил, что на спорные правоотношения распространяются Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок), но применил нормы национального законодательства, не подлежащие применению.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд, руководствуясь частью второй статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что в данном случае подлежат применению Условия перевозок.

Согласно пункту 2 параграфа 4 статьи 25 Условий перевозок железная дорога освобождается от ответственности за недостачу массы груза, перевозимого навалом или насыпью в открытом подвижном составе и прибывшего на станцию назначения без признаков недостачи, если масса груза указана отправителем.

Параграфом 3 статьи 11 Условий перевозок определение и проверка массы груза, числа мест, а также фактической массы тары вагона при приеме груза к перевозке производится в соответствии с правилами, действующими на железной дороге отправления.

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных.

Из изложенных норм следует, что проверка достоверности массы грузов, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных, не является обязанностью перевозчика, в связи с чем при данных обстоятельствах (масса груза удостоверена отправителем) оснований для возложения ответственности на ОАО "РЖД" не имеется.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. В связи с изложенным переоценке указанные выводы, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А56-19000/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чермет-групп"" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.Н. Малышева