Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 13АП-10572/2008

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2008 г.

Дело N А56-19000/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С.Гафиатуллиной, Е.К.Зайцевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10572/2008) ОАО "Российские Железные Дороги"на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2008г. по делу N А56-19000/2008 (судья С.И.Несмиян), принятое

по иску ООО "Чермет-групп"

к ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании 287.475 руб. 73 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: Тулаева А.П. по доверенности N Ю-11/179 от 28.12.2007г.

установил:

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2008г. с ОАО "Российские железные дороги" (далее -ОАО "РЖД") в пользу ООО "Чермет-групп" взыскано 282.386 руб. 00 коп. ущерба от недостачи груза, перевозившегося в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении, 5.107 руб. 73 коп. в качестве возврата провозной платы и 7.249 руб. 51 коп. расходов по государственной пошлине. Суд первой инстанции на основании пункта 40 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок), применил статьи 95, 96 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003г. ( с последующими изменениями и дополнениями, далее - Устав железнодорожного транспорта РФ), признал ОАО "РЖД" ответственным за недостачу груза.

ОАО "РЖД" подана и в судебном заседании подержана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное при неправильном применении норм материального права - статьи 40 Условий перевозки и статьи 95 Устава железнодорожного транспорта РФ. Ответчик указывает, что со станции Череповец-2 вагон N 65106734 убыл в исправном состоянии, передан на железные дороги Финляндии со станции Бусловская Октябрьской железной дороги 08.08.2007г. по передаточной ведомости N 1722 без замечаний, с весом, соответствующим перевозочным документам. Недостача груза установлена на станции Муссало железных дорог Финляндии 05.09.2007г. По мнению подателя апелляционной жалобы, поскольку ОАО "РЖД" масса груза, перевозимого навалом, не удостоверялась, то в соответствии с § 4 пункта 2 статьи 25 Условий перевозок перевозчик освобождается от ответственности за недостачу груза.

ООО "Чермет-групп" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции. Отмечает, что груз, согласно накладной Б 439422 от 21.04.2007г., ответчиком принят к перевозке, а отсутствие на станции Череповец-2 весов не является виной истца. Оснований для предъявления претензий железным дорогам Финляндии истец не усматривает, и ответчиком таковые не приведены.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с неявкой истца, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию истца в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, а решение - подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, ООО "Чермет-групп" отправило со станции Череповец-2 Северной железной дороги на станцию Муссало Финских железных дорог в адрес ОА "Куусакоски" 18 тонн металлолома навалом в вагоне N 65106734 по международной железнодорожной накладной N Б 439422 от 21 апреля 2007 года.

Представленный в деле документ является копией оригинала, находящегося в деле об административном правонарушении N N 10206000-607/2007 от 25.04.2007г., пояснений и документов по которому истец судам первой и апелляционной инстанций не предоставлял и исковом заявлении не сообщал.

Согласно отметкам на накладной, металлолом был погружен грузоотправителем ООО "Чермет-групп" навалом количеством, как указано грузоотправителем, 18 тонн.

Взвешивание, как следует из акта N 559 от 18.04.2007г., производилось грузоотправителем без участия железной дороги.

На станции Муссало Финских железных дорог составлен коммерческий акт от 05.09.2007г. N 1/9 о недостаче 3200 тонн металлолома.

29.10.2007. исх. N 159 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба от недостачи груза.

Поскольку претензия была оставлена без ответа истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" 282.368 руб. 00 коп. ущерба, образовавшегося вследствие недостачи металлолома, выявившейся при получении груза ОА "Куусакоски" на станции Муссало Финских железных дорог в вагоне N 65106734 по железнодорожной накладной N Б 439422 от 21 апреля 2007 года, а также возврате части провозной платы в сумме 5.107 руб. 73 коп. пропорционально размеру недостачи.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04 июня 2008 года дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд первой инстанции правильно определил, что на спорные правоотношения распространяются Условия перевозок, но применил нормы национального законодательства, не подлежащие применению.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о Российско-Финляндском прямом международном сообщении (Условия перевозок пассажиров, багажа, товаро-багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении) установлены иные правила, отличные от примененных судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 § 4 статьи 25 Условий перевозок, железная дорога освобождается от ответственности за недостачу массы груза, перевозимого навалом или насыпью в открытом подвижном составе, и прибывшего на станцию назначения без признаков недостачи, если масса груза указана отправителем.

В соответствии с § 3 статьи 11 Условий перевозок определение и проверка массы груза, числа мест, а также фактической массы тары вагона при приеме груза к перевозке производится в соответствии с правилами, действующими на железной дороге отправления.

Статья 27 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает, что перевозчик имеет право проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в железнодорожных накладных.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм, проверка достоверности сведений, внесенных грузоотправителем в товаросопроводительные документы - это право, а не обязанность перевозчика.

Поскольку в рассматриваемом случае масса груза была удостоверена отправителем, а не железной дорогой, последняя не несет ответственности за недостачу массы груза.

При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для возврата провозной платы в пропорциональном недостающей массе груза размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269 п. 2, 270 ч. 2 п.2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2008г. отменить.

Принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Чермет-групп" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 1.000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С.Гафиатуллина Е.К.Зайцева