Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А66-4748/2008 Отказано в отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, поскольку доказан факт реализации в принадлежащем ответчику торговом киоске полиэтиленовых пакетов при отсутствии установленной информации об их изготовителе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2009 г. N А66-4748/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Бухарцева С.Н., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 10.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Ольги Фановны на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2008 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-4748/2008,

установил:

Индивидуальный предприниматель Журавлева Ольга Фановна (далее - Журавлева О.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области (далее - Управление) от 30.05.2008 N 2553 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьями 14.5, 14.15 и частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.10.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.12.2008, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Журавлева О.Ф. просит отменить указанные решение и постановление, ссылаясь на допущенное Управлением процессуальное нарушение при производстве по делу об административном правонарушении в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие.

Жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 04.04.2008 должностным лицом органа внутренних дел (милиции) проведена проверка соблюдения Журавлевой О.Ф. правил продажи отдельных видов товаров в принадлежащем ей торговом киоске, расположенном по адресу: город Тверь, улица Строителей.

В ходе проверки установлено, что в продаже имеются полиэтиленовые пакеты при отсутствии установленной информации об их изготовителе; нектар из яблок и вишни "Услада" продается под ценником "Напиток Услада"; не обеспечено наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые семечки, арахис, сигареты; допущено нарушение пунктов 6.4, 7.8, 8.24, 14.1 санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 N 23 (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Результаты проверки зафиксированы в протоколе осмотра от 04.04.2008 и протоколе от 30.04.2008 N 3993 об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.5, 14.7, 14.15 и частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 30.05.2008 N 2553 Журавлева О.Ф. признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 14.5, 14.15 и частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Журавлева О.Ф. оспорила постановление Управления в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя составов указанных административных правонарушений, не усмотрев нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Журавлевой О.Ф. к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе - об адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименовании) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товара.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 14.5 КоАП РФ.

В силу пункта 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

За нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров предусмотрена административная ответственность, установленная статьей 14.15 КоАП РФ.

Согласно СП 2.3.6.1066-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей (пункт 6.4); все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола. Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится (пункт 7.8); в организациях торговли запрещается реализация продукции с истекшими сроками годности (пункт 8.24); руководитель организации торговли обеспечивает наличие в каждой организации торговли названных санитарных правил (пункт 14.1).

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт реализации в принадлежащем Журавлевой О.Ф. торговом киоске полиэтиленовых пакетов при отсутствии установленной информации об их изготовителе, а также отсутствие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые семечки, арахис, сигареты и нарушение пунктов 6.4, 7.8,8.24, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 установлен судами обеих инстанций, подтверждается материалами дела и самим предпринимателем не оспаривается.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств обоснованно отклонили заявленные требования.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Довод кассационной жалобы о допущенном Управлением процессуальном нарушении при производстве по делу об административном правонарушении являлся предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу N А66-4748/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Журавлевой Ольги Фановны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

С.Н. Бухарцев

Т.В. Клирикова