Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г. N А05-12982/2007 Кассационная жалоба возвращена, поскольку подана по истечению срока давности

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 декабря 2008 г. N А05-12982/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 марта 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2008 г.

Судья Соснина О.Г.

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мезенцева Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2008 по делу N А05-12982/2007,

установил:

Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Мезенцев Александр Васильевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2008 по делу N А05-12982/2007.

Согласно статье 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

С учетом требований части первой статьи 180 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение истек 11.06.2008.

Как видно из оттиска штемпеля Арбитражного суда Архангельской области кассационная жалоба подана 17.12.2008, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует возвратить заявителю.

Кроме того, следует отметить, что в нарушение требований части третьей, пунктов 1, 3 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены копия обжалуемого решения и документы, подтверждающие направление или вручение ответчику -индивидуальному предпринимателю Верещагиной Галине Викторовне, копий кассационной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Мезенцеву А. В. следует возвратить из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Текст жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю, поскольку требования о проверке кассационной инстанцией законности решения Арбитражного суда Архангельской области от 11.03.2008 по настоящему делу и определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 о возвращении апелляционной жалобы ИП Мезенцева А. В. на указанное решение изложены в одной жалобе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 , перечисленную по платежной квитанции от 17.12.2008 N

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Г. Соснина