Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2009 г. N А56-38798/2007 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 января 2009 г. N А56-38798/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 марта 2009 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 января 2009 г.

Судья Сергеева И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Законодательного собрания Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А56-38798/2007,

установил:

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А56-38798/2007 подана лицом, не привлекавшимся к участию в рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 того же Кодекса обжаловать судебный акт вправе лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Решением от 19.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.10.2008, признано право государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости дачи детского сада, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Юкковская волость, дер. Юкки, ул.Радищева, д. 12; признана недействительной государственная регистрация права муниципальной собственности муниципального образования "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Юкковское сельское поселение) на названные объекты; спорное имущество истребовано от Юкковского сельского поселения; в удовлетворении требований к муниципальному образованию "Всеволожский район Ленинградской области" отказано; Юкковскому сельскому поселению отказано в удовлетворении встречного иска о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на спорные объекты.

Обращаясь с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, Законодательное собрание Ленинградской области указывает на то, что регистрация права собственности Санкт-Петербурга на названные объекты недвижимости произведена в нарушение принятого Законодательным собранием Ленинградской области Закона Ленинградской области от 16.02.2007 N 15-03 "Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования "Юкковское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области" (далее - Областной закон), ранее установившего право муниципальной собственности на спорные объекты и не признанного недействующим в установленном порядке в части отнесения спорных объектов к муниципальной собственности. В связи с принятием обжалуемых судебных актов сложилась ситуация, когда Областной закон в части названных объектов не исполняется и спорное имущество фактически исключено из утвержденного данным Законом перечня имущества, подлежащего передаче муниципальную собственность. По мнению подателя жалобы, данные обстоятельств свидетельствуют о том, что решением и постановлением суда по настоящему делу затрагиваются права и обязанности Законодательного собрания Ленинградской области к органа, принявшего указанный законодательный акт и уполномоченного вносить в не изменения.

Как видно из обжалуемых судебных актов, в рамках настоящего дела судом рассмотрен спор о праве собственности, возникший между субъектом Российской Федерации Санкт-Петербургом, с одной стороны, и муниципальным образованием Юкковским сельским поселением, с другой. Законодательное собрание Ленинградской области участников спорных материальных правоотношений не является, сведений о наличии притязаний не спорное имущество со стороны Ленинградской области как субъекта Российской Федерации в деле не имеется, выводов о правах и обязанностях законодательного органа Ленинградской области в обжалуемых решении и постановлении не содержится.

При таких обстоятельствах Законодательное собрание Ленинградской области не вправе обжаловать решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 в порядке кассационного производства.

Кроме того, в нарушение пунктов 2, 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе на приложенные доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы с прилагаемыми документами открытому акционерному обществу "Кожевенный завод им. Радищева" привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2008, а также документы, подтверждающих уплату подателем жалобы государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 28 листах.

2. Акт АС СПб и Лен. обл. от 26.12.2008 об отсутствии документов или других вложений и почтовых отправлениях.

Судья

И.В. Сергеева