Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А21-3607/2008 Заявление о признании незаконным бездействия Администрации удовлетворено, поскольку суды установили, что ограничений для предоставления затребованного земельного участка не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2009 г. N А21-3607/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Насыровой А.Н -Насырова М.Н. (доверенность от 29.07.2008), от администрации муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" Шидаковой А.Э. (доверенность от 14.11.2008),

рассмотрев 2.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2008 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н..С.) по делу N А21-3607/2008,

установил:

индивидуальный предприниматель Насырова Айгюль Наильевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" (далее - Администрация), Комитету муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" (далее - Комитет муниципального имущества), Комитету архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" (далее - Комитет архитектуры и градостроительства) и муниципальному унитарному предприятию "Городской центр геодезии" (далее - МУП "Городской центр геодезии") о признании незаконным бездействий, связанных с неформированием границ земельного участка под строительство гостинично-досугового комплекса по ул. Литовский вал в Ленинградском районе города Калининграда и постановкой данного земельного участка на кадастровый учет, об обязании сформировать земельный участок в границах, определенных проектом границ места размещения объекта, изготовленным МУП "Городской центр геодезии" 13.10.2005, утвержденным главным архитектором города Калининграда 02.11.2005, установленным и закрепленным на местности МУП "Городской центр геодезии" 23.11.2005, а именно: земельный участок площадью 0,7375 га, в том числе охранная зона инженерных коммуникаций ч.1 0,0063 га, ч.2 0,0017 га, водоохранная зона ч.З 0,0706 га, с разрешенным использованием - под строительство гостинично-досугового комплекса, - и поставить данный земельный участок на кадастровый учет.

Предприниматель Насырова А.Н. также просит признать незаконным бездействие Администрации по предоставлению ей земельного участка по улице Литовский вал в Ленинградском районе города Калининграда для строительства гостинично-досугового комплекса, обязать Администрацию предоставить ей в аренду для строительства гостинично-досугового комплекса земельный участок в границах, определенных проектом границ места размещения объекта, изготовленным МУП "Городской центр геодезии" 13.10.2005, утвержденным главным архитектором города Калининграда 02.11.2005, установленным и закрепленным на местности МУП "Городской центр геодезии" 23.11.2005, а именно участок площадью 0,7375 га, в том числе охранная зона инженерных коммуникаций ч.1 0,0063 га, ч.2 0,0017 га, водоохранная зона ч.З 0,0706 га, с разрешенным использованием - под строительство гостинично-досугового комплекса.

Решением от 22.08.2008 суд признал незаконным отказ Администрации в лице уполномоченного органа Комитета по архитектуре и градостроительству, изложенный в письме от 25.07.2008, в формировании указанного земельного участка и осуществлению действий по постановке его на кадастровый учет, обязал Администрацию, Комитет муниципального имущества и Комитет по архитектуре и градостроительству сформировать упомянутый земельный участок и предпринять действия по постановке его на кадастровый учет в соответствии с процедурой, установленной решением Окружного совета депутатов города Калининграда от 07.11.2007 N 349, обязал Администрацию в течение двух недель с момента постановки участка на кадастровый учет и предоставления кадастровой карты издать постановление о предоставлении предпринимателю Насыровой А.Н. земельного участка в аренду для строительства гостинично-досугового комплекса.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.11.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что трехлетний срок действия решения о предварительном согласовании, предусмотренный пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) истек; необоснованным является вывод суда об отсутствии ограничений на предоставление земельного участка; суд не дал оценки обстоятельствам, связанным с тем, что земельный участок находится в рекреационной зоне 2410. в исторически природной озелененной территории; суд не учел пункты 1.4, 2.1, 2.2 и 3.3.2 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 24.01.1986 N 33, статьи 5, 30, часть 2 статьи 32, часть 2 статьи 34, статью 35, пункт 5 статьи 63 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункт 6 статьи 6, статьи 65 и 112 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 29, 32, 69, пункт 12 статьи 85, статью 97, пункт 4 статьи 99 ЗК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Администрации подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель предпринимателя Насыровой М.Н. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствии.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Предпринимателем Насыровой А.Н. получен акт выбора земельного участка от 27.03.2003 N 2545-03 для предварительного согласования места размещения культурно-досугового центра по ул. Литовский вал в Ленинградском районе г. Калининграда. Постановлением мэра г. Калининграда от 23.12.2003 N 3051 предпринимателю согласовано место размещения здания культурно-досугового центра.

14.04.2005 предпринимателю Насыровой А.Н. выдан акт выбора земельного участка от 14.04.2005 N 07799-04 для размещения гостинично-досугового комплекса по ул. Литовский вал к г. Калининграде.

Постановлением мэра г. Калининграда от 06.07.2005 N 3139 внесены изменения в постановление от 23.12.2003 N 3051, предпринимателю Насыровой А.Н. предварительно согласовано место для строительства гостинично-досугового комплекса.

На основании заявления предпринимателя МУП "Городской центр геодезии" выполнен проект границ земельного участка для размещения гостинично-досугового комплекса. Проект утвержден главным архитектором города 02.11.2005. Произведено установление и закрепление границ земельного участка на местности.

Предпринимателем Насыровой А.Н. разработан проект строительства упомянутого комплекса и получено положительное санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области от 21.09.2007.

Предприниматель Насырова А.Н. 22.10.2007 направила в Администрацию заявление о формировании границ земельного участка для постановки на кадастровый учет и о постановке земельного участка на кадастровый учет для предоставления его для строительства упомянутого объекта.

Письмом от 16.11.2007 N 11109 Комитет архитектуры и градостроительства уведомил предпринимателя о направлении документов в МУП "Городской центр геодезии" для разработки проекта землеустройства и постановки земельного участка на кадастровый учет.

Предпринимателем Насыровой А.Н. заключен договор о проведении землеустройства с МУП "Городской центр геодезии" от 24.01.2008 и произведена оплата работ платежным поручением от 06.02.2008.

Предприниматель Насырова А.Н. повторно направила письмо от 02.06.2008 в Администрацию о предоставлении упомянутого земельного участка для строительства гостинично-досугового комплекса.

Письмом от 25.07.2008 Комитет по архитектуре и градостроительству сообщил предпринимателю Насыровой А.Н. о том, что срок действия постановления от 23.12.2003 N 3051 о предварительном согласовании места размещения объекта истек, решение о продлении срока действия постановления не согласовано Комитетом муниципального имущества.

Полагая, что бездействие Администрации, Комитета по архитектуре и градостроительству и Комитета муниципального имущества является незаконным и нарушает ее права, предприниматель Насырова А.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды установив, что на момент обращения предпринимателя с заявлением в Администрацию о формировании земельного участка для строительства объекта срок действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта не истек, поскольку предыдущий акт выбора земельного участка, утвержденный иным постановлением, выдавался предпринимателю на земельный участок другой площади и с другим разрешенным использованием, обоснованно признал бездействие Администрации не соответствующим требованиям статей 30, 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды признали необоснованным доводы Администрации о том, что земельный участок входит в границы территории объектов культурного наследия, установив, что Предмостное укрепление бастиона "Грольман", являющееся объектом культурного наследия, расположено на соседнем земельном участке.

Суды установили, что ограничений для предоставления затребованного предпринимателем земельного участка не имеется.

Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А21-3607/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Городской округ "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева