Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 марта 2009 г. N А21-4071/1999 Отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель, на момент рассмотрения заявления отсутствовали

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 марта 2009 г. N А21-4071/1999

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ОАО "Мехбанк" Абросимова С.О. (доверенность от 18.11.2008); от ЗАО "Международная страховая компания "Айни" Яковенко Н.Ю. доверенность от 18.11.2008),

рассмотрев 03.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мехбанк" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2008 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А21-4071/1999,

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "Калининград-Айни" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Мехбанк" (далее - Общество) о государственной регистрации перехода права собственности на чердачные помещения площадью 1 080,8 кв. м в нежилом здании, расположенном по адресу: Калининград, ул. Клиническая, д. 83а.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Комитет). .

Решением от 27.07.1999 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.1999 решение от 27.07.1999 отменено.

Постановлением Федерального суда Северо-Западного округа от 27.12.1999 постановление апелляционной инстанции от 03.11.1999 отменено, решение от 27.07.1999 оставлено в силе.

Общество 16.06.2008 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.07.1999.

Определением от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2008, заявление о пересмотре судебного акта оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество просит определение от 18.08.2008 и постановление от 27.11.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению подателя жалобы, в нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение вынесено в отсутствие представителя третьего лица Калининградского территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости (далее - Роснедвижимость), не привлеченного к участию в деле; требования апелляционной суда доказать правопреемство Роснедвижимости от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству противоречит требованиям пункта 1 статьи 69 АПК РФ.

Общество считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в праве на уточнение оснований заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, однако суд апелляционной инстанции необоснованно признал указанный вывод суда первой инстанции правильным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Компании возразил против ее удовлетворения.

Комитет о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.

По мнению Общества, основанием для пересмотра решения арбитражного суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2007 по делу N А21-2926/2007 признано недействительным заключенное между Обществом и Компанией соглашение о прекращении обязательств путем предоставления отступного, послужившее основанием для перехода права собственности на спорные помещения.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 АПК РФ.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления Общества, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель, на момент рассмотрения заявления отсутствовали, а именно: постановлением кассационной инстанции от 30.06.2008 по делу N А21-2926/2007 отменены решение от 12.11.2007 и постановление апелляционного суда от 17.03.2008, которыми признано недействительным соглашение о прекращении обязательства путем предоставления отступного от 07.07.1998, а также государственная регистрация права собственности Общества на чердачные помещения площадью 1 080,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Калининград, ул. Клиническая, д. 83а, и в иске отказано.

Ссылка подателя жалобы на нарушение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ несостоятельна, так как данный довод был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен, в связи с тем, что Роснедвижимость не является лицом, участвующим в деле, доказательства правопреемства в материалах дела отсутствуют. Кроме того, третье лицо извещено о месте и времени рассмотрения настоящего заявления, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 120) и извещением о доставке телеграммы (т. 2, л.д. 35).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра судебного акта в порядке главы 37 названного Кодекса и не находит установленных статьей 288 того же Кодекса оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу N А21-4071/1999 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мехбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

Т.И. Сапоткина