Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 24 января 2023 г. по делу N 33-39/2023
Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:
председательствующего -
Самойленко А.И, судей:
Великановой А.В, Житникова Ю.В, с участием секретаря судебного заседания Ревы Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-444/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Смирнова П.А. на заочное решение Московского гарнизонного военного суда от 18 октября 2022 г, которым отказано в удовлетворении иска "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" к бывшему военнослужащему этой же воинской части "данные изъяты" Радогору Раму Ариевичу о взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Великановой А.В, судебная коллегия
установила:
как видно из решения суда и материалов дела, "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" обратился в суд с иском, в котором указал, что в 2022 году Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации ("данные изъяты") (далее - Межрегиональное управление) проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности воинской части, в ходе которой установлена необоснованная выплата военнослужащим воинской части, в том числе Радогору, денежного довольствия за период нахождения в учебных отпусках в 2019-2021 годах ввиду отсутствия у них права на использование учебного отпуска, так как непрерывная продолжительность военной службы по контракту у них составляла менее трёх лет.
В этой связи истец просил взыскать с ответчика 64 988, 38 руб. путём зачисления денежных средств на лицевой счёт филиала "данные изъяты" Федерального казённого учреждения " "данные изъяты"".
Заочным решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы он ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и указывает, что судом оставлена без внимания расписка ответчика о доведении до него командованием требований законодательства о предоставлении учебных отпусков, в том числе о возможном взыскании с него денежных средств, полученных в период нахождения в указанных отпусках. Радогор, зная о причитающейся ему сумме денежного довольствия и получая его в большем размере, необходимых действий по выяснению оснований выплаты ему денежных средств и их возврату не предпринял, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о недобросовестности действий ответчика.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Как видно из материалов дела, Радогор проходил военную службу по контракту в войсковой части "данные изъяты" в воинском звании " "данные изъяты"" с 31 января 2019 г. по 31 марта 2022 г, когда был исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.
На основании приказов "данные изъяты" войсковой части "данные изъяты" от 10 апреля 2019 г. N 65, 17 февраля 2020 г. N 28 и от 15 января 2021 г. N 5 Радогор в периоды с 10 по 24 апреля 2019 г, с 14 февраля по 3 марта 2020 г. и с 15 января по 8 февраля 2021 г. был направлен в учебные отпуска для прохождения промежуточной аттестации в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования " "данные изъяты"". В указанные периоды ответчик был обеспечен денежным довольствием в полном объёме.
По итогам проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части "данные изъяты", проведённой в 2022 году Межрегиональным управлением, отражённым в акте от 4 апреля 2022 г, выплата денежного довольствия Радогору в периоды с 10 по 24 апреля 2019 г, с 14 февраля по 3 марта 2020 г. и с 15 января по 8 февраля 2021 г. признана неправомерной, поскольку в силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и постановления Правительства РФ от 3 ноября 2014 г. N 1155 "О порядке реализации права военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее 3 лет, на обучение по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования и высшего образования, а также на подготовительных отделениях федеральных государственных образовательных организаций высшего образования за счет средств федерального бюджета с освоением образовательных программ по очно-заочной или заочной форме обучения" он не имел право на предоставление учебного отпуска, так как непрерывная продолжительность его военной службы по контракту на момент издания приказов составила менее трёх лет. Переплата, по мнению контролирующего органа, составила 64 988, 38 руб.
В силу частей 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-Фз "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
Помимо этого, пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны РФ "данные изъяты", действовавшего до 26 января 2020 г, и пунктом 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны РФ от "данные изъяты", предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 26 марта 2021 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской
