Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2009 г. N А56-15110/2008 Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, поскольку в соответствии с составленным актом сверки взаимных расчетов ответчик признал свою задолженность

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 марта 2009 г. N А56-15110/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ООО "Виктория" Минкиной Н.Б. (доверенность от 10.12.2008), от ООО "Птицефабрика "Новая Невская" Мироновской Т.В. (доверенность от 09.06.2008 N 05/08),

рассмотрев 18.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2008 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-15110/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Новая Невская" (далее - ООО "Птицефабрика "Новая Невская") о взыскании 4 544 456 руб. неосновательного обогащения. Делу присвоен номер А56-15110/2008.

Кроме того, ООО "Виктория" обратилось с иском к ООО "Птицефабрика "Новая Невская" с иском о взыскании 1 050 000 руб. неосновательного обогащения. Данному делу присвоен номер А56-15109/2008.

Определением от 17.06.2008 дела N А56-15109/2008 и А56-15110/2008 объединены в одно производство, которому присвоен номер А56-15110/2008.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - ООО "Премиум") и общество с ограниченной ответственностью "Гарда" (далее - ООО "Гарда").

Решением от 11.07.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Виктория", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что по договорам уступки права требования (цессии) было передано несуществующее право требования.

ООО "Виктория" считает, что суд неправильно применил статью 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Виктория" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Птицефабрика "Новая Невская" с ними не согласился, высказав свои возражения в письменном виде.

ООО "Премиум" и ООО "Гарда" о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО "Птицефабрика "Новая Невская" (поставщик) и ООО "Премиум" (покупатель) 05.02.2007 заключили договор купли-продажи N 1/02, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - оплатить и принять товар. Согласно пункту 1.2 договора поставка осуществляется отдельными партиями, в сроки и в количестве в соответствии с заказами. Заказ может быть передан покупателем по факсимильной связи, устно по телефону или иным образом. Покупатель не позднее 14 часов дня, предшествующего поставке, подает заявку поставщику. Срок действия договора установлен до 31.12.2007.

Платежными поручениями от 05.02.2007 N 652, от 20.02.2007 N 865, от 21.03.2007 N 33, от 30.03.2007 N 80 и от 19.04.2007 N 151 ООО "Премиум" перечислило поставщику - ООО "Птицефабрика "Новая Невская" 5 000 000 руб. В платежных поручениях в графе "Назначение платежа" указано: "Оплата за яйцо по договору 1/02 от 05.02.2007. НДС не облагается".

ООО "Премиум", получив от ООО "Птицефабрика "Новая Невская" товар (яйцо) на сумму 455 544 руб., право требования на оставшуюся часть перечисленных поставщику денежных средств уступило ООО "Виктория", заключив с ним 01.08.2007 договор уступки права требования (цессии) N 04-08/07.

Кроме того, ООО "Птицефабрика "Новая Невская" (поставщик) и ООО "Гарда" (покупатель) 22.01.2007 заключили договор поставки N 16/01, условия которого идентичны условиям договора от 05.02.2007 N 1/02.

По этому договору ООО "Гарда" (покупатель) перечислило ООО "Птицефабрика "Новая Невская" платежными поручениями от 23.01.2007 N 28 и от 29.01.2007 N 101 предоплату в размере 1 050 000 руб. В платежных поручениях в графе "Назначение платежа" указано: "Оплата за яйцо по договору поставки 16/01 от 22.01.2007. НДС не облагается".

Из-за отсутствия заявок покупателя - ООО "Гарда" - товар ему не поставлялся. ООО "Гарда" уступило право требования перечисленных поставщику денежных средств ООО "Виктория", заключив с ним 01.08.2007 договор уступки права требования (цессии) N 03-08/07.

ООО "Виктория" 20.02.2008 направило ООО "Птицефабрика "Новая Невская" уведомления о заключении с ООО "Премиум" и ООО "Гарда" договоров уступки права требования от 01.08.2007 N 03-08/07 и 04-08/07 и просило в течение 2 дней со дня получения уведомления перечислить ему денежные средства.

Не дождавшись от ООО "Птицефабрика "Новая Невская" ответа и денежных средств, ООО "Виктория" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку покупателям - ООО "Премиум" и ООО "Гарда" - на момент заключения договоров уступки права требования от 01.08.2007 N 03-08/07 и 04-08/07 принадлежало только право требовать поставки товара на сумму предварительной оплаты, то они не вправе были требовать возврата неосновательного обогащения и, следовательно, уступать это право третьим лицам.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что по договорам уступки права требования от 01.08.2007 N 03-08/07 и 04-08/07 было передано несуществующее право требования.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда первой и апелляционной инстанций ошибочным.

В договорах поставки от 22.01.2007 N 16/01 и от 05.02.2007 N 1/02 не указано наименование и количество поставляемого товара. Поставка товара обусловлена подачей покупателями - ООО "Премиум" и ООО "Гарда" - заказов, в которых должны быть указаны сроки и количество товара. О том, что по этим договорам поставки должно было поставляться яйцо, видно только из платежных поручений о перечислении денежных средств.

Пунктом 3.2 договоров поставки предусмотрено, что товар отпускается по цене, существующей на день отгрузки, после поступления денег на расчетный счет или в кассу продавца.

Получив от покупателей - ООО "Премиум" и ООО "Гарда" - предоплату за товар, ООО "Птицефабрика "Новая Невская" могло поставлять товар только после получения от них заказов.

Условия договоров поставки сформулированы таким образом, что непонятно, когда - до направления заказа или после - покупатели должны перечислить предоплату, поскольку ассортимент, количество и цена товара указываются в товарно-транспортной накладной продавца, являющейся неотъемлемой частью договора.

Товарно-транспортная накладная могла быть оформлена поставщиком только после получения от покупателей заказов на поставку товара, в которых указывается его количество.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что в договорах поставки не указано, какое конкретно количество товара должно поставить ООО "Птицефабрика "Новая Невская", следовательно, оно было обязано поставить товар обязанность исключительно при наличии заказов от покупателей, а при их отсутствии - должно возвратить полученные от покупателей денежные средства.

Договоры поставки заключены сторонами в таком порядке, что его существенные условия - срок и количество - зависят от заказа покупателя. Не поступил заказ от покупателя - поставщик не может поставить товар, даже если покупатель перечислил ему предоплату.

Подача заявки на товар не является обязанностью покупателя. Поэтому нельзя признать правильным вывод суда о том, что на момент заключения договоров цессии покупателям - ООО "Премиум" и ООО "Гарда" - принадлежало только право требовать от поставщика поставки товара, поскольку внесение предоплаты осуществлялось по их инициативе, до подачи заявки на товар.

Сторонами не оспаривается, что по договору поставки от 22.01.2007 N 16/01 заказов на поставку товара не было, а денежные средства были перечислены в сумме 1 050 000 руб., по договору поставки от 05.02.2007 N 1/02 были заявки, по которым ООО "Премиум" получило товар на сумму 455 544 руб., в то время как было перечислено 5 000 000 руб.

ООО "Премиум" и ООО "Птицефабрика "Новая Невская" 30.06.2007 составили акт сверки взаимных расчетов, согласно которому поставщик признавал свою задолженность в сумме 4 544 456 руб. по договору поставки от 05.02.2007 N 1/02. В этот же день акт сверки расчетов подписан между ООО "Гарда" и ООО "Птицефабрика "Новая Невская" о наличии задолженности в сумме 1 050 000 руб. по договору поставки от 22.01.2007 N 16/01.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО "Премиум" и ООО "Гарда" могли уступить ООО "Виктория" право требования на взыскание с ООО "Птицефабрика "Новая Невская" перечисленных в порядке предоплаты денежных средств.

Неправильное применение судом статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации привело к принятию неправильного решения об отказе в иске.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 по делу N А56-15110/2008 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Новая Невская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" 5 594 456 руб. долга и 52 722 руб. государственной пошлины за подачу искового заявления, апелляционной и кассационной жалоб.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева

О.Ю. Нефедова