Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2009 г. N А42-6477/2007 Отказано в отмене определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку спорное определение вынесено с учетом баланса интересов взыскателя и должника, принципа обязательности исполнения судебных актов и направлено на реализацию волеизъявления сторон, оформленного мировым соглашением

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 марта 2009 г. N А42-6477/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Судоремонтно-судостроительная корпорация" Коленова А.Д. (доверенность от 10.11.08),

рассмотрев 16.03.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хаком" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.08 (судья Севостьянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.08 (судьи Гафиатуллина Т.С., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А42-6477/2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Хаком" (далее - ООО "Хаком") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Судоремонтно-судостроительная корпорация" (далее - ОАО "ССК") о взыскании 928 482 руб. 07 коп. задолженности по договору поставки от 22.08.06 N 1 и 91 143 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.02.08 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Хаком" и ОАО "ССК", производство по делу N А42-6477/2007 прекращено.

По заявлению ООО "Хаком" в целях принудительного исполнения мирового соглашения 24.04.08 выдан исполнительный лист N 104776, на основании которого судебным приставом-исполнителем Отдела по Городецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в отношении ОАО "ССК" возбуждено исполнительное производство N 27/15419/1972/4/2008.

ОАО "ССК", руководствуясь статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 37 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 12.02.08.

Определением от 16.09.08 Арбитражный суд Мурманской области удовлетворил заявление ОАО "ССК". При этом суд исходил из того, что непринятие ООО "Хаком" необходимых мер, направленных на исполнение положений пункта 2 мирового соглашения от 12.02.08, является объективной уважительной причиной, затрудняющей исполнение определения суда от 12.02.08 со стороны ОАО "ССК".

Постановлением апелляционного суда от 28.11.08 определение от 16.09.08 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Хаком", повторяя доводы апелляционной жалобы, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 16.09.08 и постановление от 28.11.08 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что суд неправомерно рассмотрел заявление об отсрочке исполнения судебного акта по основаниям, предусматривающим исполнение сторонами условий мирового соглашения.

ООО "Хаком" ссылается также на то, что в определении от 16.09.08 не указан срок предоставления отсрочки и нет указания на событие, которое должно обязательно наступить.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ССК" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "ССК" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными, а также ходатайствовал о взыскании с ООО "Хаком" в пользу ОАО "ССК" 14 482 руб. 80 коп. судебных издержек, связанных с представительством при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 37 Закона N 299-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ его исполнения.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Из заключенного сторонами мирового соглашения следует, что ОАО "ССК" обязуется перечислить ООО "Хаком" денежные средства в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами акта передачи сертификатов качества с отметкой Российского морского регистра судоходства.

ООО "Хаком" не приняло достаточных мер, направленных на исполнение обязанности по передаче сертификатов, предусмотренной пунктом 2 мирового соглашения от 12.02.08, поэтому стороны не подписали акт приема-передачи сертификатов. Следовательно, суд правомерно признал, что данное обстоятельство затрудняет исполнение судебного акта.

Как правильно указал апелляционный суд, определение от 16.09.08 вынесено с учетом баланса интересов взыскателя и должника, принципа обязательности исполнения судебных актов и направлено на реализацию волеизъявления сторон, оформленного мировым соглашением от 12.02.08, не оспоренным сторонами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,

свидетелям переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического осуществления стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги Поскольку заявленные судебные расходы в размере 14 482 руб. 80 коп. являются разумными, документально подтвержденными и связанными с рассмотрением дела в судах апелляционной и кассационной инстанции, ходатайство ОАО "ССК" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 106, 110, 286, 287 (пункт 1 части 1), 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.08 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.08 по делу N А42-6477/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хаком" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хаком" в пользу открытого акционерного общества "Судоремонтно-судостроительная корпорация" 14 482 руб. 80 коп. судебных расходов.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева