Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. N А21-1732/2007 В договор внесены изменения, поскольку суд пришел к выводу о том, что требования заявителя, за исключением положений, указывающих на необходимость обмена между сторонами документами путем факсимильной связи, являются правомерными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2009 г. N А21-1732/2007

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ЗАО "Балттелеком" Сальмоновича А.С. (доверенность от 15.01.2009),

рассмотрев 17.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балттелеком" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2007 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А21-1732/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице Калининградского филиала (далее - ОАО "СЗТ") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Балттелеком" (далее - ЗАО "Балттелеком") о внесении изменений в договор от 11.06.1999 N 1106/99-ПП о порядке присоединения АТС СИ-2000 емкостью 128 NN ЗАО "Балттелеком" к сети электросвязи общего пользования путем изложения его в новой редакции.

Решением суда от 06.11.2007 исковые требования удовлетворены в части, в договор от 11.06.1999 N 1106/99-ПП внесены изменения путем изложения его в новой редакции, определенной судом.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 решение отменено и в удовлетворении иска о внесении изменений в договор полностью отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008 отменено со ссылкой на необоснованный отказ в урегулировании возникших между сторонами спора разногласий и необходимость проверки обоснованности решения суда первой инстанции от 06.11.2007 по существу; дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2008 оставил решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2007 без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Балттелеком", ссылаясь на неполное выяснение судами всех имеющих значение для дела обстоятельств и неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит решение суда от 06.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 08.12.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает на следующее: судами нарушены положения статей 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды необоснованно применили к отношениям сторон нормы статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); предложенная истцом редакция договора в большинстве пунктов грубо нарушает постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия"; истец не обосновал необходимость внесения изменений в договор.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СЗТ" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а также обратилось с просьбой рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель ЗАО "Балттелеком" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.06.1999 между ОАО "СЗТ" и ЗАО "Балттелеком" заключен договор N 1106/99-ПП о порядке присоединения АТС СИ-2000 емкостью 128 NN ЗАО "Балттелеком" к сети электросвязи общего пользования, предметом которого являлось регулирование порядка взаимодействия сторон в процессе присоединения сети ответчика к сети электросвязи общего пользования в целях пропуска входящего и исходящего междугородного, международного, внутризонового и местного трафика.

В период действия названного договора, а именно 01.01.2006, вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 "Об утверждении Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия", определявшее обязательные условия договора о присоединении, перечень услуг присоединения сетей электросвязи и услуг по пропуску трафика, которые не были установлены указанным выше договором.

На основании данного нормативно-правового акта ОАО "СЗТ", считая необходимым привести условия договора в соответствие с указанными выше Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия (далее - Правила) и Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", обратилось к ЗАО "Балттелеком" с письмом, в котором предлагало внести изменения в договор путем согласования его в новой редакции.

Рассмотрев предложенные изменения, ЗАО "Балттелеком" отказалось подписать новую редакцию договора, направив истцу протокол разногласий от 27.10.2006 N 78.

В связи с тем, что в ходе последующей переписки сторон ни одна из них не пришла к полному согласию с предложенными противоположной стороной условиями, ОАО "СЗТ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при урегулировании возникших между сторонами разногласий пришел к выводу о том, что требования ОАО "СЗТ", за исключением пунктов 4.3.11, 4.3.19, 4.4, 6.6 и 6.7 договора от 11.06.1999 N 1106/99-ПП, а также положений, указывающих на необходимость обмена между сторонами документами путем факсимильной связи, являются правомерными, и на основании этого принял решение о внесении в оставшуюся часть договора изменений в редакции, предложенной истцом. Апелляционный суд поддержал указанную позицию.

Кассационная инстанция считает эти выводы правильными.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Положения пункта 1 статьи 451 ГК РФ к числу оснований для изменения или расторжения договора относят существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 ГК РФ).

Из перечисленных выше гражданско-правовых норм следует, что поскольку в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и изданными на основании этого Закона постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 и от 19.10.2005 N 627 внесены существенные изменения в порядок определения цены договора, а также иные обязательные условия договора о присоединении сетей электросвязи и указанные изменения в полной мере соотносятся с теми требованиями, которые применительно к возможности изменения договора любой из заинтересованных сторон предусмотрены положениями пункта 2 статьи 451 ГК РФ, то суды предшествующих инстанций обоснованно признали за истцом наличие у него права на обращение в арбитражный суд с иском о внесении изменений в договор от 11.06.1999 N 1106/99-ПП.

При этом кассационная инстанция считает, что при непосредственном исследовании заявленных ОАО "СЗТ" исковых требований судами также были сделаны правомерные выводы в части принятия редакций, связанных с возможностью дальнейшего действия спорного договора.

Как видно из материалов дела, договор от 11.06.1999 N 1106/99-ПП был заключен в соответствии с действовавшими на тот момент Федеральным законом от 16.02.1995 N 15-ФЗ "О связи" и Правилами присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 N 1254.

Указанный Федеральный закон не предусматривал государственного регулирования цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами друг другу. В силу статьи 21 названного Закона плата за межсетевые соединения устанавливалась на основе договоров, условий и положений, согласованных между соответствующими предприятиями связи (то есть цена на эти услуги являлась договорной).

Однако со вступлением в силу нового Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон "О связи"), а также утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2005 N 161 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия и от 19.10.2005 N 627 Правил государственного регулирования цен на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования; Перечня услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, оказываемых операторами, занимающими существенное положение в сети связи общего пользования, цены на которые подлежат государственному регулированию, предусмотрено государственное регулирование цен (тарифов) на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, возложенное на уполномоченный орган - Федеральную службу по надзору в сфере связи (в настоящее время - Федеральное агентство связи).

При этом суть положений, содержащихся в приведенном Законе и принятых в соответствии с ним нормативных актах, состоит в новом правовом режиме, имеющем своей целью создание правовой основы для заключения новых договоров присоединения либо изменения ранее заключенных договоров, что также продиктовано детальной регламентацией услуг по пропуску трафика (инициирование вызова, транзит вызова, завершение вызова), где новые условия присоединения сетей электросвязи предполагают взаимные обязательства операторов и осуществление расчетов между ними за взаимно оказываемые услуги.

Тем самым, исходя из того, что такие новые условия присоединения сетей электросвязи (в том числе экономические), содержащие цены на услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, в силу статьи 18 Закона "О связи" должны быть в обязательном порядке предусмотрены договорами присоединения, кассационная инстанция считает, что суды предшествующих инстанций правомерно приняли оспариваемые ЗАО "Балттелеком" пункты договора в редакции, предложенной истцом. В данном случае предложенные ОАО "СЗТ" изменения направлены на приведение положений договора в соответствие с новыми условиями присоединения (в том числе и по оказанию взаимных услуг инициирования, транзита и завершения вызова и цен на них), вследствие чего обеспечивается согласованность этих положений с нормами действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая также во внимание, что невнесение в заключенный между сторонами договор принятых судами изменений противоречило бы положениям пункта 2 статьи 426 ГК РФ, в силу которых цена товаров, работ и услуг, иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, с которыми истец на основании вышеприведенных положений закона обязан заключить договоры или внести изменения в ранее заключенные договоры на новых условиях, кассационная инстанция полагает сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы законными и оснований для отмены принятых ими судебных актов не усматривает.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных вышеуказанными судами при тщательном исследовании представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права, в то время как оснований для такой переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.11.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 по делу N А21-1732/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Балттелеком" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова