Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2009 г. N А21-2288/2008 Отказано в отмене постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку в срок, определенный таможенным органом, заявителем товар в пункт назначения не доставлен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 марта 2009 г. N А21-2288/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 декабря 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ространсавто" Патрина Д.Г. (доверенность от 03.03.2008 б/н),

рассмотрев 10.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ространсавто" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу N А21-2288/2008 (судьи Семенова А.Б., Петренко Т.И., Савицкая И.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ространсавто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни (далее - таможня) от 18.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-112/2008 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 23.06.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2008 решение суда отменено, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указывает, что судом не оценены все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями части 2 статьи 64 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал свою правовую позицию. Представители таможни в судебное заседание не явились, заявив ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общество в качестве перевозчика по транзитной декларации N 10225010/271207/0008375 по процедуре внутреннего таможенного транзита автомобилем МАН, государственный регистрационный знак Е743НК/39, с прицепом АВ3878/39, доставило товар - одежда б/у, ветошь в Себежскую таможню, которая оформила его по процедуре внутреннего таможенного транзита и направила в Центральную акцизную таможню (Новодмитровский таможенный пост), определив срок доставки - 29.12.2007.

В связи с тем, что в установленный Себежской таможней срок товар обществом в таможню назначения не доставлен, таможенным органом в отношении перевозчика возбуждено дело об административном правонарушении N 10009000-112/2008.

В протоколе от 04.03.2008 таможенный орган отразил событие вменяемого обществу правонарушения и постановлением от 18.04.2008 по делу об административном правонарушении N 10009000-112/2008 признал его виновным в совершении правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением таможни и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о том, что таможней не приведено безусловных доказательств виновности общества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества, исходил из того, что таможней в ходе административного производства установлены обстоятельства и исследованы документы, позволяющие установить таможенному органу наличие в действиях общества вины в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, образует недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки.

В соответствии со статьей 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан:

1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены;

2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались;

3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 названного Кодекса.

Из материалов дела видно и судом апелляционной инстанции установлено, что в срок, определенный Себежской таможней, обществом товар в таможню назначения не доставлен, что и послужило основанием для привлечения перевозчика к административной ответственности.

В кассационной жалобе общество указывает, что судом апелляционной инстанции сделан неправильный вывод о доказанности таможней как события вменяемого обществу правонарушения, так и вины перевозчика в его совершении; нарушены правила оценки доказательств, регламентированные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом (часть 3).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1)

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2).

В материалах дела имеются и судом апелляционной инстанции исследовались доказательства, послужившие таможенному органу основанием для привлечения общества к административной ответственности: выписка из электронного уведомления отдела контроля за таможенным транзитом, где указаны дата доставки товара, наименование и адрес перевозчика - ООО "Ространсавто"; служебная записка Новодмитровского таможенного поста от 23.01.2008 N 40-27/115, в которой отражено, что товар по названной транзитной декларации не поступал.

Ссылка кассационной жалобы на то, что судом апелляционной инстанции отклонен представленный обществом в качестве доказательства своей невиновности договор аренды транспортного средства от 12.12.2007 с компанией "VERSANO LLC", на котором выполнена надпись о приемке транспорта, в соответствии с которым общество передает иностранному лицу во временное владение и пользование транспортное средство - автомобиль МАН, государственный регистрационный знак Е743НК/39, с прицепом АВ3878/39, в связи с чем данное транспортное средство не могло использоваться обществом в спорный период, отклоняется судом кассационной инстанции как несостоятельная ввиду следующего.

Само по себе наличие на договоре аренды от 12.12.2007 надписи о приемке транспортного средства в отсутствие платежных поручений, акта приема передачи не свидетельствует о его исполнении сторонами, на что правомерно указано судом апелляционной инстанции. При таком положении таможенным органом правильно определен субъект административной ответственности -общество.

Доводы кассационной жалобы о том, что на товаротранспортном документе (CMR), из которого видно осуществление обществом перевозки названного товара в период декабря 2007 года, имеется штамп, не принадлежащий обществу, были ранее заявлены в суде апелляционной инстанции и получили полную и всестороннюю оценку и суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о том, что они носят "голословный" характер. ;

Относительно довода кассационной жалобы об обязанности доказывания, под которой податель жалобы подразумевает право представлять либо не представлять соответствующие доказательства. Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности судебного процесса, предполагающий наличие у сторон процесса гарантий на представление доказательств. Таким образом, суд разрешает спор исходя из доказательств, приобщенных к материалам дела, руководствуясь принципом всестороннего, полного, непосредственного и объективного исследования доказательств, закрепленным в части 1 статьи 71 АПК РФ, в связи с чем ссылка подателя жалобы на нарушение судом процессуальных норм при рассмотрении дела, выразившееся в неправильной оценке доказательств, отклоняется кассационной инстанцией.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции очерчены в статье 286 АПК РФ и не выходят за рамки проверки законности обжалуемых судебных актов нижестоящих инстанций и правильности применения ими норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства настоящего спора и применены нормы права, подлежащие применению, нарушений процессуальных норм не допущено, то у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ространсавто" -удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Г.Е. Бурматова

И.С. Любченко