Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. N А56-4561/2008 Иск о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и канализации удовлетворен, поскольку у прибора учета воды ответчика истек срок поверки и отсутствует пломба, что позволило истцу, обнаружившему нарушение, исчислить задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения на основании условий договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2009 г. N А56-4561/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Софяна Б.С. (доверенность от 24.12.2008),

рассмотрев 16.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель 4" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 (судьи Кашина Т.А., Горшелев В.В., Шестакова М.А.) по делу N А56-4561/2008,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель 4" (далее - Общество) о взыскании 802 304 руб. 67 коп. задолженности за услуги по водоснабжению и канализации на основании договора от 20.06.2006 N 02-19462/10-О, а также 50 267 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения суммы исковых требований).

Решением суда от 20.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.11.2008, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и отказать Предприятию в иске. По мнению подателя жалобы, акт от 31.05.2007 N 402/1, в котором зафиксированы результаты проверок Предприятия, подписан неуполномоченным лицом, а следовательно, не является основанием для взыскания задолженности. Кроме того, Общество полагает, что Предприятие произвело расчет долга без учета положений пункта 4.7 договора.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация ВКХ) и Общество (абонент) заключили договор от 20.06.2006 N 02-19462/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. По условиям договора Предприятие обязалось осуществлять подачу питьевой воды Обществу и прием (сброс) от него сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации в объемах и количестве, установленных в договоре, а абонент - оплачивать оказанные услуги на основании выставленного Предприятием платежного требования в безакцептном порядке.

Предприятием 31.05.2007 проведена проверка системы водоснабжения и водомерного узла Общества по адресу: Санкт-Петербург, Калининский район, проспект Металлистов, дом 85а, в ходе которой выявлено пользование системами водоснабжения с использованием прибора учета воды с истекшим межповерочным сроком и отсутствующей пломбой. Результаты проверки отражены в акте от 31.05.2007 N 402/1, в котором Обществу предписано в срок до 01.07.2007 устранить выявленные нарушения. От имени абонента акт подписан главным энергетиком Еленским Ю.Н.

В ходе повторного обследования систем водоснабжения и водомерного узла Предприятие установило, что предписание, содержащееся в акте от 31.05.2007, Обществом не исполнено. Это обстоятельство подтверждается актом от 24.08.2007 N 1016/1, подписанным от имени абонента Еленским Ю.Н.

По результатам проверки Предприятие исчислило задолженность абонента за оказанные в августе 2007 года услуги на основании пункта 4.6 договора и пунктов 57 и 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила), то есть по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек, и направило Обществу счет-фактуру с расчетом задолженности.

Поскольку Общество не оплатило счет, Предприятие обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и процентов.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 395, 516, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал иск Предприятия правомерным и удовлетворил его.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Отношения между абонентами (юридическими лицами, а также предпринимателями без образования юридического лица) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 32 и 69 Правил установлено, что абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. Оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено названными Правилами или договором. Количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами (пункт 33).

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 Правил.

Пунктом 57 Правил определено, что количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В рассматриваемом случае договор между сторонами предусматривал обязанность абонента иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, а также приобретать и устанавливать средства измерения питьевой воды и сбрасываемых сточных вод (пункт 3.2.3 договора); обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории (пункт 3.2.2 договора). Договором определено, что абонент несет ответственность за сохранность и целость средств измерений и пломб на них, а также своевременную поверку средств измерений; обо всех неисправностях, повреждениях и нарушениях в работе средств измерений, а также о срыве или нарушении целостности пломб на них и истечении межповерочного срока Общество обязалось сообщать Предприятию не позднее трехдневного срока (пункт 3.2.4 договора).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что у прибора учета воды Общества истек срок поверки и отсутствует пломба. При рассмотрении дела в судах обеих инстанций Общество не оспаривало этих обстоятельств.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае неисправности или ремонта средств измерения, а также по истечении их межповерочного срока количество израсходованной питьевой воды и принятых сточных вод определяется по среднемесячному показателю потребления за шесть последних месяцев согласно показаниям средств измерений. Этот порядок расчетов сохраняется вплоть до установки нового или отремонтированного средства измерений, но на срок не более 30 дней. По истечении 30 дней, если средства измерений не установлены, количество израсходованной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется в соответствии с пунктом 4.6 договора по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при скорости движения воды в них 1,2 метра в секунду и круглосуточном действии полным сечением (объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления), а количество принятых от абонента сточных вод исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам коммунальной канализации при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды, принимаемой, исходя из минимального уклона прокладки трубы данного диаметра (минимальных незаиливающих скоростей) в соответствии с методикой, установленной действующими законодательством и нормативно-правовыми актами. В силу пункта 4.6.1 договора в данном случае расчет производится с момента обнаружения и до установки средств измерения. При этом после установки средств измерения перерасчет количества израсходованной абонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод не производится.

Приведенные пункты договора, заключенного сторонами, не противоречат положениям пунктов 55 - 57 и 77 Правил.

Нарушение межповерочного срока прибора учета и отсутствие пломбы позволяли Предприятию, обнаружившему нарушение 31.05.2007, исчислить задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения за август 2007 года на основании положений пунктов 57 и 77 Правил, а также пунктов 4.6 и 4.6.1 договора. В связи с этим довод ответчика об определении Предприятием стоимости услуг без учета положений пункта 4.7 договора является несостоятельным.

Расчет суммы иска проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Доводу Общества о подписании акта от 31.05.2007 N 402/1 от его имени представителем, не уполномоченным на подписание такого документа, судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Так, судами учтено, что пунктом 8.2 договора от 20.06.2006 N 02-19462/10-О ответственным лицом Общества за обеспечение надлежащего содержания помещения, сохранность оборудования узлов учета, целость пломб на средствах измерений и задвижках на обводных линиях назначен Еленский Ю.Н. Именно он присутствовал при обследовании систем водоснабжения и водомерного узла Общества и подписал акты от 31.05.2007 и от 24.08.2007.

Поскольку при разрешении спора нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нормы процессуального права не нарушены, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А56-4561/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель 4" -без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

В.В. Старченкова