Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А42-6453/2008 Отменено постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, поскольку налоговый орган не представил допустимые доказательства совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2009 г. N А42-6453/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Алешкевича О. А., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 17.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2008 (судья Варфаламеев СБ.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 (судьи Шульга Л.А., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу N А42-6453/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Норд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - Инспекция) от 30.09.2008 N 000096 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26 12.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. Инспекция заявила о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.09.2008 на основании поручения исполняющего обязанности начальника Инспекции от 15.09.2008 N 102 налоговый орган провел проверку выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) в принадлежащем Обществу магазине "Норд", расположенном по адресу: Мурманская область, город Полярный, улица Героев Тумана, дом 4.

В ходе проверки Инспекция установила, что при осуществлении наличного денежного расчета при продаже одной бутылки пива по цене 35 руб. не пробит чек, не применена контрольно-кассовая машина.

По результатам проверки составлены акт проверки от 20.09.2008 N 002309 и протокол об административном правонарушении от 22.09.2008 N 000096.

Постановлением от 30.09.2008 N 000096 Инспекция привлекла Общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП.РФ, в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Считая постановление Инспекции незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление, сделав вывод о недоказанности налоговым органом события административного правонарушения, вменяемого Обществу.

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьями 2 и 5 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суды установили, что при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники Инспекцией была произведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от-21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе". Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием , контрольно-кассовой техники, однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Между тем проверочная закупка в силу Федерального закона от. 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Закон N 144-ФЗ) допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом, проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проведение должностными лицами Инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Обществом правонарушения, налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что налоговый орган не представил допустимые доказательства совершения Обществом вменяемого административного правонарушения и правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Инспекции.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода судов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-.и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А42-6453/2008 оставить без изменения, а кассационную -жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова