Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А66-8472/2008 Отменено постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, поскольку суд сделал вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2009 г. N А66-8472/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А.. судей Алешкевича О.А.. Клириковой Т.В.,

рассмотрев 17.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2008 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 (судьи Бочкарева И.Н., Богатырева В.А Виноградова Т.В.) по делу N А66-8472/2008,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колибри" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции1 Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 15.10.2008 N 233 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2008, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение статьи 2.9 КоАП РФ, просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, у судов' отсутствовали основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06 10.2008 Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и табачной продукции в принадлежащей Обществу закусочной "У Степана, расположенной по адресу: город Тверь, Университетский переулок. дом 5

В ходе проверки налоговым органом установлено что в представленной копии справки к грузовой таможенной декларации на один вид реализуемой импортной алкогольной продукции (вермут "Мартини Бьянко", производитель Италия. 1 бутылка, стоимостью 500 руб.) отсутствовал раздел "Б" (его правая и лневая части), содержащий печати, реквизиты и данные организации последнего пакупателя товара, а также предыдущего собственника товара.

По результатам проверки Инспекция составила акт осмотра от 06.10.2008 N 00120, протокол изъятия вещей и документов от 06.10.2008 N 120 а также протокол об административном правонарушении от 07.10.2008 N 120/233.

Постановлением Инспекции от 15.10.2008 N 233 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения 30 000 руб. штрафа. По мнению налогового органа Общество нарушило статью 10.2, пункт 2 статьи 16 и пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании Производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункты 12 и 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи).

Общество, посчитав постановление налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения

Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная отвественность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ к документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, относится' справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Пункт 139 Правил продажи также обязывает продавца иметь данный сопрвоодительный документ.

Пунктом 2. статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Форма и правила заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (далее - постановление Правительства N 872).

В пункте 2 постановления Правительства N 872 установлено, что при реализации в розницу импортированной алкогольной продукции собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

В пункте 6 постановления Правительства N 872 предусмотрено что раздел "Б" справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется печатями.

Суды установили, что в момент проверки в копии справки к грузовой таможенной декларации на одно наименование алкогольной продукции отсутствовал раздел "Б" (его правая и левая части), содержащий печати, реквизиты и данные организации последнего покупателя товара, а также предыдущего собственника товара. Надлежащим образом заполненный раздел "Б" копии справки к грузовой таможенной декларации представлен Обществом в Инспекцию до составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем суды посчитали возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Суды оценили обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности конкретного деяния и пришли к выводу о том, что действия Общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере установленного порядка продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющимся объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. При этом суды учли, что копия справки к А имелась в наличии на момент проверки (только без раздела "Б") и была представлена в полном объеме на следующий день после проверки до составления протокола об административном правонарушении. В момент проверки отсутствовал раздел "Б", содержащий печати, реквизиты и данные организации покупателя и организации продавца, в копии справки к грузовой таможенной декларации только на одно наименование алкогольной продукции. Недостающие данные имелись в представленных в момент проверки иных сопроводительных документах. В связи с изложенным суды указали на малозначительность совершенного административного правонарушения и посчитали возможным освободить Общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статей 286, 287 АПК РФ у суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного вывода судов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление Инспекции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.11.2008 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А66-8472/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова