Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2009 г. N А56-21047/2008 Взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик неправомерно удерживал денежные средства заявителя

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 марта 2009 г. N А56-21047/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ивановой Ю.В. (доверенность от 24.12.2008 N 11/2-88) и Митрофановой Н.Ю. (доверенность от 24.12.2008 N 11/2-89), от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" Орешко Н.А. (доверенность от 28.12.2008 N 247 юр.),

рассмотрев 18.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2008 по делу N А56-21047/2008 (судья Карманова Е.О.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт-Петербург" (далее - Порт) о взыскании 6 732 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2007 по 02.08.2007 с учетом изменения основания исковых требований в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда первой инстанции от 12.11.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Порт просит отменить принятый судебный акт и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель жалобы ссылается на то, что арбитражный суд необоснованно отказал ответчику в применении срока исковой давности. Порт указывает, что он не совершал действий, препятствующих исполнению судебного акта. Вследствие этого причины для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде неисполнения судебного акта о взыскании неуплаченной добровольно денежной суммы отсутствуют..

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель Порта поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "РЖД" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2006 по делу N А56-20423/2006, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2007, с Порта в пользу ОАО "РЖД" взыскано 1 020 076 руб. 50 коп. платы за пользование вагонами вследствие задержки поезда N 3101 на промежуточной железнодорожной станции Шушары. Заявляя требования в рамках указанного дела, ОАО "РЖД" ссылалось на заключенный сторонами по указанному делу договор от 01.01.2003 N 157/М, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Автово Октябрьской железной дороги. Удовлетворяя требования ОАО "РЖД" по делу N А56-20423/2006, суд первой инстанции исходил из того, что причиной задержки вагонов и, как следствие, начисления платы за пользование этими вагонами явилось невыполнение Портом технологических норм выгрузки.

Взысканная арбитражным судом по делу N А56-20423/2006 сумма перечислена на счет ОАО "РЖД" платежным поручением от 02.08.2007 N 13.

Указанные обстоятельства послужили ОАО "РЖД" основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 6732 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки их выплаты с 12.07.2007 по 02.08.2007.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В рассматриваемом случае из материалов дела видно, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2007 по 02.08.2007 (перечисление взысканной судом по делу N А56-20423/2006 денежной суммы на счет истца). При таком положении оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда кассационной инстанции не имеется. По размеру процентов ответчик иск не оспаривает.

Доводы подателя жалобы о применении в данном случае срока исковой давности, предусмотренного статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, не основаны на нормах действующего материального права.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Положения статьи 203 ГК РФ допускают возможность перерыва срока исковой давности, который возникает в случаях предъявления иска в установленном порядке, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

ОАО "РЖД" обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с Порта 1 020 076 руб. 50 коп. платы за пользование вагонами в пределах срока исковой давности (дело N А56-20423/2006).

Согласно статье 203 ГК РФ срок исковой давности по взысканию платы за пользование вагонами прервался в связи с обращением ОАО "РЖД" в арбитражный суд с иском по вышеназванному делу.

Пунктом 2 статьи 203 ГК РФ предусмотрено, что после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку срок исковой давности по взысканию долга (главному требованию) прервался и начался заново, - следовательно прервался и начался заново срок исковой давности по взысканию процентов (по дополнительному требованию). На момент обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском срок исковой давности не был пропущен.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не может согласиться с доводом Порта об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2008 по делу N А56-21047/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Н.И. Кужарова

Н.В. Марьянкова