Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2009 г. N А56-13107/2008 Рассмотрение кассационной жалобы отложено, так как жалоба не может быть рассмотрена в данном судебном заседании

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 февраля 2009 г. N А56-13107/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от ФГУП "750 завод технических средств" Министерства обороны Российской Федерации Сухова В.Ю. (доверенность от 06.06.2008),

рассмотрев 24.02.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 по делу N А56-13107/2008 (судья Преснецова Т. Г.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному предприятию "750 завод технических средств" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Завод) и обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт-Плюс" (далее - Общество) о взыскании с Завода 16 044 800 руб. неосновательного обогащения и 6 422 316 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о применении последствий недействительности сделки -договора аренды в виде выселения Общества из занимаемых нежилых помещений.

Решением от 29.10.2008 в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение от 29.10.2008 отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права; выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

КУГИ считает, что "из содержания договора хранения от 18.12.2006 N 2-01-07 следует, что данный договор является притворной сделкой, цель которой - прикрыть договор аренды части первичного объекта недвижимости, закрепленного на праве хозяйственного ведения за Заводом; в соответствии со статьями 166 - 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, не требует признания недействительности ее судом и не влечет юридических последствий с момента ее совершения. В результате сдачи в аренду с нарушением действующего законодательства находящихся в собственности Российской Федерации объектов недвижимости, закрепленных за Заводом на праве хозяйственного ведения, последний неосновательно сберег за счет Российской Федерации сумму арендной платы, подлежащую перечислению в федеральный бюджет".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В суд кассационной инстанции поступило письменное ходатайство КУГИ о проведении процессуального правопреемства и замене Комитета на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство). В обоснование ходатайства КУГИ привел следующие доводы: полномочия Российской Федерации как собственника в отношении федерального имущества, находящегося на территории Санкт-Петербурга осуществлялись КУГИ на основании Соглашения от 11.11.2005 N 01/323/34-С (далее - Соглашение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 841, заключенного между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом и правительством Санкт-Петербурга о передаче правительству Санкт-Петербурга части полномочий по управлению федеральным имуществом, находящимся в собственности Российской Федерации. В связи с истечением 01.01.2009, установленного Соглашением срока его действия КУГИ утратил полномочия по управлению федеральным имуществом. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" функции по управлению федеральным имуществом осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Кассационная инстанция, руководствуясь статьей 125 ГК РФ и статьей 48 АПК РФ, удовлетворила заявленное ходатайство и произвела правопреемство, заменив КУГИ на Агентство, поскольку в настоящее время уполномоченным органом государственной власти, к компетенции которого относится представление имущественных интересов Российской Федерации, в том числе в отношении федерального имущества, находящегося на территории Санкт-Петербурга, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

рассмотрение кассационной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2008 по делу N А56-13107/2008 отложить на 24 марта 2009 года на 10 час. 45 мин. в зале N 2 по адресу: Санкт-Петербург, улица Якубовича, дом 4.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

П.Ю. Константинов

T.И. Сапоткина