Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2009 г. N А56-22787/2008 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 февраля 2009 г. N А56-22787/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 января 2010 г. по делу N А56-22787/2008

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2009 г.

Судья Михайловская Е.А.

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "ГОЗ Обуховский завод" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу N А56-22787/2008,

установил:

В нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. По смыслу указанной нормы заверка копий осуществляется подписью компетентного должностного лица с проставлением печати.

Приложенная к кассационной жалобе копия доверенности от 17.09.2008, выданная Рыбакову Валентину Анатольевичу заверена самим представителем, следовательно, она не может являться документом, подтверждающим полномочия на подписание кассационной жалобы.

Кассационная жалоба подана с нарушением требований пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Из приложенного открытым акционерным обществом "ГОЗ Обуховский завод" к кассационной жалобе платежного поручения от 05.02.2009 N 823 следует, что плательщиком в адрес банка получателя ИНН 7842000011, КПП 784201001, УФК МФ РФ по Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу перечислена 1000 руб. с указанием в назначении платежа "госпошлина в Тринадцатый апелляционный суд Санкт-Петербурга за рассмотрение апелляционной жалобы по делу А-56-34124/2008", код ОКАТО получателя 40285564000.

При таких обстоятельствах данный расчетный документ не может быть принят в качестве доказательств соблюдения подателем жалобы требований пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в платежном поручении об уплате государственной пошлины по кассационной жалобе надлежит правильно заполнить следующие реквизиты:

- в качестве наименования получателя средств следует указать: УФК по г. Санкт-Петербургу (Межрайонная ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу);

- в качестве идентификационного номера налогоплательщика - получателя средств (ИНН) следует указать: 7838000019;

- в качестве КПП следует указать: 783801001;

- в качестве кода ОКАТО места нахождения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа следует указать: 40262563000;

- в качестве назначения платежа следует указать: "государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа по делу N А56-22787/2008".

Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с пунктами 4 и 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина подлежит уплате в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

Оставить кассационную жалобу открытого акционерного общества "ГОЗ Обуховский завод" от 09.02.2009 N без номера без движения.

Подателю кассационной жалобы до 10.04.2009 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Михайловская