Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2009 г. N А05-9438/2008 Признано недействительным решение налогового органа об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, поскольку суд сделал вывод о неправомерном привлечении заявителя к налоговой ответственности при отсутствии события налогового правонарушения, предусмотренного НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 марта 2009 г. N А05-9438/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Ломакина С.А.,

рассмотрев 17.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2008 по делу N А05-9438/2008 (судья Чурова А.А.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Красновский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) от 17.07.2008 N 35 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 1033 об уплате налога, сбора, пеней и штрафа по состоянию на 24.07.2008.

Решением суда от 10.11.2008 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, вывод суда относительно отсутствия события налогового правонарушения является ошибочным.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.10.2006 по делу N А05-10050/2006-28 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыта процедура - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим 11.04.2007 в адрес филиала "Архангельский" АКБ "Российский капитал" направлено заявление о закрытии счета N 40702810903010000563 11.04.2007, открытого в данном банке, заказным письмом с уведомлением.

Конкурсным управляющим 14.04.2007 в адрес инспекции направлено сообщение о закрытии счета также заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.04.2007 N 70770.

По результатам проведения мероприятий налогового контроля инспекция составила акт от 19.06.2007 N 35 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении обществом налогового правонарушения в виде непредставления сообщения о закрытии счета в банке. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция приняла решение от 17.07.2008 N 35 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 5 000 руб. штрафа и выставила требование от 24.07.2008 N 1033 об уплате указанной суммы штрафа.

Основанием для принятия решения послужило то, что общество в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ не представило в налоговый орган сообщение о закрытии счета в банке.

Учреждение, не согласившись с решением налогового органа, оспорило его в арбитражном суде.

Суд, удовлетворяя заявленное обществом требование, сделал вывод о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности при отсутствии события налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ.

При этом суд исходил из того, что общество своевременно направило в инспекцию сообщение о закрытии счета в банке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд законно и обоснованно удовлетворил заявленное обществом требование, в связи с чем не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. Неисполнение указанной обязанности является налоговым правонарушением и влечет привлечение к ответственности по статье 118 НК РФ.

Согласно статье 108 НК РФ привлечение к налоговой ответственности допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое налоговым законодательством установлена ответственность.

В силу статьи 109 НК РФ отсутствие события налогового правонарушения и вины исключает привлечение к налоговой ответственности.

Следовательно, для привлечения общества к ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ необходимо установить факт нарушения им семидневного срока представления сведений о закрытии счета и наличие в этом его вины.

Суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае события налогового правонарушения, предусмотренного статьей 118 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов обоснованным, поскольку он соответствует имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 2 статьи 11 НК РФ дано определение понятия "счет", согласно которому счета (счет) - это расчетные и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, понятие счета, используемое в Налоговом кодексе Российской Федерации, подразумевает наличие договора банковского счета, на основании которого открыт или закрыт счет в банке.

Пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета", по смыслу вышеуказанной нормы договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно пункту 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

В данном случае заявление в банк о закрытии счета N 40702810903010000563 направлено конкурсным управляющим общества 11.04.2007. Факт закрытия счета 11.04.2007 подтвержден банком, что следует из сообщения банка в инспекцию о закрытии обществом счета и получении сообщения банка о закрытии счета обществом инспекцией 02.05.2007 (л.д. 143-144, том 3).

Обществом 14.04.2007 направлено сообщение о закрытии счета в банке в адрес инспекции заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.04.2007 N 70770.

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), документом, подтверждающим прием регистрируемого почтового отправления, является выданная организацией почтовой связи квитанция.

Поэтому суд обоснованно сделал вывод, что общество своевременно исполнило обязанность по уведомлению налогового органа о закрытии счета в банке.

Факт неполучения уведомления общества о закрытии счета инспекцией не свидетельствует о факте правонарушения и наличии вины общества в недоставке его почтой, поскольку в силу положений пункта 52 Правил, претензии, связанные с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, могут быть предъявлены получателем почтового отправления (инспекцией) в течение 6 месяцев со дня его отправки.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии события налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 НК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2008 по делу N А05-9438/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Кочерова

С.А. Ломакин