Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2009 г. N А56-5956/2008 Дело о понуждении заключить договор электроснабжения направлено на новое рассмотрение, поскольку постановление суда принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 марта 2009 г. N А56-5956/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" Велика В.И. (доверенность от 23.12.2008), от открытого акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" Кузнецовой О.Ю. (доверенность от 01.01.2009),

рассмотрев 17.03.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ленинградские областные коммунальные системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2008 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-5956/2008,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградские областные коммунальные системы" (далее - ОАО "ЛОКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" (далее - ОАО "ПСК") о понуждении заключить договор электроснабжения на условиях оферты истца (с учетом уточнения).

Решением от 06.10.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2008 решение от 06.10.2008 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ЛОКС" просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права, и вынести новый судебный, акт, которым удовлетворить требования истца. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что объекты, входящие в договор, который истец просит обязать заключить, уже вошли в договор энергоснабжения, заключенный в 2007 году между муниципальным предприятием "Паритет" и ОАО "ПСК", поскольку 01.09.2007 муниципальные объекты тепло-, водоснабжения и водоотведения МП "Паритет" возвращены в муниципальную собственность и переданы в аренду ОАО "ЛОКС". Как указывает ОАО " ЛОКС" данное обстоятельство судом не исследовано. ОАО "ЛОКС" оспаривает вывод суда о том, что истец не доказал факт обращения к ответчику с требованием о заключении договора и уклонения ответчика от его заключения, поскольку в материалы дела представлены заверенные копии трех обращений истца к ответчику с заявлением о заключении договора энергоснабжения от 29.08.2007, от 26.10.2007 и от 10.01.2008 с отметками ответчика об их получении.

Ссылаясь на Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, ОАО "ЛОКС" считает, что разрешение органа Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию указанных в оферте установок необходимо в случае присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также распространяется на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств. Поскольку все указанные в оферте энергопринимающие устройства присоединены к сетям много лет назад и безостановочно потребляют электрическую энергию, то разрешение не требуется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.01.2008 ОАО "ЛОКС" обратилось к ОАО "ПСК" как к гарантирующему поставщику с предложением заключить договор электроснабжения арендованных муниципальных объектов и сооружений водоканализационного и теплоэнергетического хозяйства. Истец сослался на пункты 5, 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила).

Поскольку ОАО "ПСК" не направило в установленный в оферте срок ответ, истец в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратился в арбитражный суд с иском о понуждении заключить договор энергоснабжения.

Суды первой и апелляционной интанций, руководствуясь статьями 435, 445 ГК РФ, пунктами 2, 5, 62, 64 Правил, пришли к выводу, что иск удовлетворению не подлежит, при этом указали на отсутствие доказательств, подтверждающих факт направления истцом полного пакета документов, предусмотренных пунктом 62 Правил и необходимых для заключения договора.

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришла к следующим выводам.

Согласно частям первой и второй статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда -в любом случае являются неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть постановления оглашена 16.12.2008 одним составом судей (Слобажанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В., лист дела 118 тома 2), однако постановление от 19.12.2008 подписано другим составом суда (Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Шестакова М.А., лист дела 53 тома 2). Кроме того, состав судей, указанный во вводной части постановления от 19.12.2008, не соответствует составу судей, подписавших постановление от 19.12.2008.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует с учетом доводов жалобы рассмотреть дело и вынести постановление с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу N А56-5956/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк